Chủ nghĩa hệ quả hành vi và chủ nghĩa hệ quả quy tắc

Chủ nghĩa hệ quả hành vi đánh giá từng hành vi riêng lẻ dựa trên hậu quả của chính nó, trong khi chủ nghĩa hệ quả quy tắc đánh giá các hành vi dựa trên sự tuân thủ của chúng đối với tập hợp các quy tắc mà việc chấp nhận rộng rãi sẽ mang lại những hậu quả tốt nhất.

Definition

Chủ nghĩa hệ quả hành vi cho rằng một hành vi là đúng nếu và chỉ nếu hậu quả của nó không tệ hơn bất kỳ lựa chọn thay thế nào; chủ nghĩa hệ quả quy tắc cho rằng một hành vi là đúng nếu và chỉ nếu nó được cho phép bởi bộ quy tắc mà việc nội hóa rộng rãi sẽ tạo ra những hậu quả tốt nhất.

Scope

Chủ đề này bao gồm sự phân biệt giữa các phiên bản hành vi và quy tắc của chủ nghĩa hệ quả, động cơ thúc đẩy việc chuyển từ hành vi sang quy tắc, việc hình thành chủ nghĩa hệ quả quy tắc dưới dạng một bộ quy tắc đạo đức lý tưởng, và những phản đối trọng tâm đối với từng phiên bản. Nó đề cập đến vấn đề 'sụp đổ' và tuyên bố của chủ nghĩa hệ quả quy tắc về việc phù hợp hơn với các niềm tin đạo đức thông thường.

Core questions

• Đối tượng đánh giá của chủ nghĩa hệ quả nên là hành vi cá nhân hay một quy tắc chung?
• Liệu chủ nghĩa hệ quả quy tắc có sụp đổ thành chủ nghĩa hệ quả hành vi một khi các quy tắc được cụ thể hóa đủ mức không?
• Liệu chủ nghĩa hệ quả quy tắc có thể giải thích tại sao chúng ta nên tuân theo một quy tắc khi việc phá vỡ nó có thể mang lại nhiều điều tốt hơn không?
• Phiên bản nào phù hợp hơn với các trực giác đạo đức thông thường về lời hứa, quyền và sự công bằng?

Key theories

Chủ nghĩa hệ quả quy tắc theo bộ quy tắc lý tưởng

Quan điểm của Hooker cho rằng một hành vi là sai nếu bị cấm bởi bộ quy tắc mà việc nội hóa bởi đa số áp đảo sẽ có giá trị kỳ vọng tốt nhất, với một mối quan tâm nội tại là tránh thảm họa.

Chủ nghĩa vị lợi gián tiếp

Chiến lược, có thể truy nguyên từ Mill, áp dụng nguyên tắc vị lợi cho các quy tắc, khuynh hướng hoặc thực hành thay vì trực tiếp cho từng hành vi, sao cho việc tuân theo các quy tắc đáng tin cậy tự nó thúc đẩy lợi ích.

History

Mặc dù Mill (1863) đôi khi được coi là một người theo chủ nghĩa vị lợi quy tắc, sự phân biệt rõ ràng giữa hành vi/quy tắc đã được làm sắc nét trong các cuộc tranh luận giữa thế kỷ XX. Brandt (1979) đã phát triển một chủ nghĩa vị lợi quy tắc tinh vi dựa trên một bộ quy tắc đạo đức lý tưởng, và Hooker (2000) đã đưa ra tuyên bố đương đại có ảnh hưởng nhất, bảo vệ chủ nghĩa hệ quả quy tắc bằng sự nhất quán của nó với các phán đoán đạo đức đã được cân nhắc.

Debates

Phản đối sự sụp đổ (hoặc không nhất quán)

Các nhà phê bình lập luận rằng một người theo chủ nghĩa hệ quả quy tắc nhất quán, bằng cách thêm các ngoại lệ để tối đa hóa điều tốt, cuối cùng sẽ tương đương về mặt mở rộng với chủ nghĩa hệ quả hành vi, hoặc là thờ phụng các quy tắc một cách phi lý.

Các vấn đề tuân thủ một phần

Các tranh chấp nảy sinh về việc liệu bộ quy tắc lý tưởng được xác định bởi sự chấp nhận hoàn toàn hay chỉ một phần, vì việc không tuân thủ trong thế giới thực có thể khiến việc tuân theo các quy tắc lý tưởng trở nên phản tác dụng.

Key figures

• John Stuart Mill
• Richard Brandt
• Brad Hooker
• J. J. C. Smart

Seminal works

• mill1863
• brandt1979
• hooker2000

Frequently asked questions

Tại sao lại ưu tiên chủ nghĩa hệ quả quy tắc hơn chủ nghĩa hệ quả hành vi?

Những người bảo vệ lập luận rằng nó phù hợp hơn với niềm tin của chúng ta về quyền, lời hứa và sự công bằng, và tránh yêu cầu các tác nhân phải tính toán lại hậu quả cho mỗi hành động, trong khi vẫn giữ nền tảng hệ quả luận.

Phản đối sự sụp đổ là gì?

Đó là cáo buộc rằng bất cứ khi nào việc tuân theo một quy tắc sẽ tạo ra hậu quả tồi tệ hơn, một người theo chủ nghĩa hệ quả nhất quán phải tán thành việc phá vỡ nó, do đó chủ nghĩa hệ quả quy tắc hoặc trở thành chủ nghĩa hệ quả hành vi hoặc 'thờ phụng' các quy tắc một cách tùy tiện.