Chi phí gián tiếp và tổn thất năng suất lao động

Chi phí gián tiếp là giá trị sản lượng bị mất đi khi bệnh tật khiến người lao động không thể làm việc hoặc rút ngắn thời gian làm việc của họ — khác biệt với chi phí trực tiếp để điều trị bệnh. Việc đo lường và lựa chọn cách định giá thời gian làm việc bị mất là một phần cốt lõi và còn nhiều tranh cãi trong việc ước tính gánh nặng kinh tế của bệnh tật.

Definition

Chi phí gián tiếp là giá trị sản lượng có ích bị mất do bệnh tật, tàn tật hoặc tử vong sớm — chủ yếu là thời gian làm việc được trả lương và không được trả lương bị mất — được đo lường riêng biệt với chi phí y tế trực tiếp và phi y tế của việc chăm sóc.

Scope

Mục này bao gồm sự phân biệt giữa chi phí trực tiếp, gián tiếp và vô hình; hai phương pháp chính để định giá tổn thất năng suất lao động (phương pháp vốn con người và phương pháp chi phí ma sát); các thành phần của năng suất lao động bị mất (nghỉ việc, giảm năng suất khi có mặt tại nơi làm việc, và sản lượng bị mất do tử vong sớm hoặc tàn tật); và các công cụ được sử dụng để đo lường chúng. Nó coi việc tính toán chi phí là một chủ đề phương pháp luận, không phải là hướng dẫn lâm sàng.

Core questions

• Điều gì được coi là chi phí gián tiếp, và làm thế nào để phân biệt nó với chi phí trực tiếp?
• Làm thế nào để ước tính giá trị thời gian làm việc bị mất?
• Nghỉ việc, giảm năng suất khi có mặt tại nơi làm việc và tử vong sớm đóng góp như thế nào?
• Tại sao phương pháp vốn con người và phương pháp chi phí ma sát lại đưa ra các câu trả lời khác nhau?

Key concepts

• Chi phí trực tiếp, gián tiếp và vô hình
• Phương pháp vốn con người
• Phương pháp chi phí ma sát
• Nghỉ việc và giảm năng suất khi có mặt tại nơi làm việc
• Tổn thất năng suất lao động do tử vong sớm
• Quan điểm nghiên cứu (xã hội so với người chi trả)
• Các công cụ năng suất tự báo cáo

Mechanisms

Chi phí gián tiếp được ước tính bằng cách đếm thời gian sản xuất bị mất và gán cho nó một giá trị tiền tệ. Thời gian bị mất phát sinh từ việc vắng mặt tại nơi làm việc (nghỉ việc), giảm hiệu suất khi có mặt (giảm năng suất khi có mặt tại nơi làm việc), và sản lượng không bao giờ được tạo ra do tử vong sớm hoặc tàn tật dài hạn. Phương pháp vốn con người định giá tất cả thời gian làm việc bị mất của cá nhân, về nguyên tắc cho đến tuổi nghỉ hưu. Thay vào đó, phương pháp chi phí ma sát chỉ định giá thời gian cho đến khi một người lao động bị bệnh được thay thế và sản xuất trở lại bình thường — giai đoạn ma sát — và do đó thường cho ra các ước tính nhỏ hơn nhiều. Hai phương pháp này phản ánh các giả định khác nhau về thị trường lao động, và sự lựa chọn, cùng với quan điểm nghiên cứu, ảnh hưởng mạnh mẽ đến tổng chi phí.

Clinical relevance

Các ước tính chi phí gián tiếp mô tả những hậu quả kinh tế rộng lớn hơn của bệnh tật và cung cấp thông tin cho các đánh giá kinh tế về chi phí bệnh tật và từ góc độ xã hội. Chúng đặc trưng cho gánh nặng ở cấp độ dân số và không có vai trò trong việc chẩn đoán hoặc điều trị cho từng bệnh nhân.

Epidemiology

Đối với nhiều tình trạng mãn tính và sức khỏe tâm thần, chi phí gián tiếp từ việc mất năng suất lao động có thể tương đương hoặc vượt quá chi phí y tế trực tiếp, đó là lý do tại sao quan điểm và phương pháp định giá được chọn có thể thay đổi kết luận về gánh nặng kinh tế của một căn bệnh.

Evidence & guidelines

Các văn bản về phương pháp kinh tế y tế và tiêu chuẩn báo cáo đề cập đến cách thức xử lý chi phí năng suất lao động, và nhiều khu vực pháp lý quy định một quan điểm ưu tiên; vì kết quả nhạy cảm với phương pháp, việc báo cáo minh bạch về phương pháp tính toán chi phí và quan điểm là điều được mong đợi. Các công cụ tự báo cáo đã được xác nhận được sử dụng để thu thập dữ liệu về nghỉ việc và giảm năng suất khi có mặt tại nơi làm việc trong các nghiên cứu.

History

Việc xử lý tổn thất năng suất lao động từ lâu đã bị chi phối bởi phương pháp vốn con người, định giá tất cả thời gian làm việc bị mất. Năm 1995, Koopmanschap và các đồng nghiệp đã đề xuất phương pháp chi phí ma sát, lập luận rằng trong các nền kinh tế có tỷ lệ thất nghiệp, một người lao động bị bệnh cuối cùng sẽ được thay thế, vì vậy chỉ sản lượng bị mất trong giai đoạn ma sát mới nên được tính; hai phương pháp này đã định hình cuộc tranh luận kể từ đó.

Debates

Định giá theo vốn con người so với chi phí ma sát

Phương pháp vốn con người định giá tất cả thời gian làm việc bị mất và có xu hướng tạo ra các ước tính chi phí gián tiếp lớn, trong khi phương pháp chi phí ma sát chỉ tính giai đoạn ma sát và cho ra các con số nhỏ hơn; việc phương pháp nào phản ánh tốt hơn tổn thất kinh tế thực tế vẫn còn đang tranh cãi.

Có nên bao gồm giảm năng suất khi có mặt tại nơi làm việc không?

Giảm năng suất khi vẫn làm việc có thể đáng kể nhưng khó đo lường hơn so với việc vắng mặt; việc có nên và làm thế nào để tính toán nó, và công cụ nào đáng tin cậy, là một câu hỏi phương pháp luận đang diễn ra.

Key figures

• Marc Koopmanschap
• Frans Rutten
• Michael Drummond
• Margaret Reilly

Seminal works

• koopmanschap-1995
• reilly-1993

Frequently asked questions

Sự khác biệt giữa chi phí trực tiếp và gián tiếp là gì?

Chi phí trực tiếp là các nguồn lực được sử dụng để điều trị bệnh (chẳng hạn như chi phí bệnh viện, thuốc men và chăm sóc), trong khi chi phí gián tiếp là giá trị sản lượng bị mất do bệnh tật khiến người lao động không thể làm việc hoặc rút ngắn thời gian làm việc của họ.

Tại sao các nghiên cứu về cùng một bệnh lại báo cáo chi phí gián tiếp khác nhau?

Chủ yếu là do họ sử dụng các phương pháp định giá và quan điểm khác nhau — phương pháp vốn con người tính tất cả thời gian làm việc bị mất trong khi phương pháp chi phí ma sát chỉ tính giai đoạn thay thế — vì vậy cách tiếp cận được chọn có thể thay đổi tổng chi phí đáng kể.