Đánh giá bằng chứng và Thẩm định phê bình

Đánh giá bằng chứng và thẩm định phê bình là quá trình đánh giá có kỷ luật về việc liệu một nghiên cứu hoặc một tập hợp bằng chứng có hợp lệ hay không, kết quả của nó có ý nghĩa gì và liệu chúng có áp dụng cho một câu hỏi cụ thể hay không. Đây là kỹ năng phân tích cốt lõi của y học dựa trên bằng chứng, tách biệt độ tin cậy của bằng chứng khỏi sự ồn ào của các tuyên bố của nó.

Definition

Thẩm định phê bình là quá trình có hệ thống để kiểm tra nghiên cứu nhằm đánh giá tính hợp lệ nội tại của nó (không có sai lệch), quy mô và độ chính xác của kết quả, và tính hợp lệ bên ngoài của nó (khả năng áp dụng), để độ tin cậy của bằng chứng có thể được thiết lập trước khi nó được sử dụng.

Scope

Chủ đề này bao gồm hệ thống phân cấp bằng chứng, đánh giá có cấu trúc về nguy cơ sai lệch trong các nghiên cứu riêng lẻ, phân loại mức độ chắc chắn của một tập hợp bằng chứng và đánh giá khả năng áp dụng. Đây là một chủ đề về phương pháp luận và tham khảo về cách đánh giá bằng chứng, không phải là nguồn hướng dẫn điều trị.

Core questions

• Thiết kế và thực hiện nghiên cứu có không có sai lệch quan trọng không?
• Quy mô và độ chính xác của hiệu ứng được báo cáo là gì?
• Mức độ chắc chắn của toàn bộ bằng chứng là bao nhiêu?
• Các kết quả có áp dụng cho bệnh nhân hoặc câu hỏi hiện tại không?

Key concepts

• Tính hợp lệ nội tại và nguy cơ sai lệch
• Tính hợp lệ bên ngoài và khả năng áp dụng
• Hệ thống phân cấp bằng chứng
• Mức độ chắc chắn (chất lượng) của bằng chứng
• Kích thước hiệu ứng và độ chính xác
• Các công cụ thẩm định có cấu trúc (RoB 2, AMSTAR 2)

Mechanisms

Thẩm định tiến hành từ nghiên cứu riêng lẻ đến tập hợp bằng chứng. Đối với một thử nghiệm ngẫu nhiên, các công cụ có cấu trúc như RoB 2 kiểm tra các lĩnh vực mà sai lệch có thể xuất hiện — ngẫu nhiên hóa, sai lệch so với các can thiệp dự định, dữ liệu thiếu, đo lường và báo cáo chọn lọc. Đối với một tổng quan hệ thống, AMSTAR 2 đánh giá chất lượng phương pháp luận. Trên các nghiên cứu, khung GRADE đánh giá mức độ chắc chắn của một tập hợp bằng chứng là cao, trung bình, thấp hoặc rất thấp, giảm mức độ chắc chắn do nguy cơ sai lệch, không nhất quán, gián tiếp, không chính xác và sai lệch công bố, và tăng mức độ chắc chắn đối với các đặc điểm như hiệu ứng lớn. Xếp hạng mức độ chắc chắn này sau đó cung cấp thông tin cho việc chuyển từ bằng chứng sang khuyến nghị. Nền tảng của tất cả điều này là nguyên tắc y học dựa trên bằng chứng rằng bằng chứng bên ngoài phải được thẩm định trước khi nó được tích hợp với chuyên môn lâm sàng.

Clinical relevance

Thẩm định phê bình xác định mức độ trọng lượng mà một bằng chứng nên có trong các quyết định về danh mục thuốc, phát triển hướng dẫn và trả lời các câu hỏi thông tin thuốc. Đây là một kỹ năng tham khảo để cân nhắc tài liệu y học và mô tả cách đánh giá bằng chứng; bản thân nó không trực tiếp chỉ đạo chẩn đoán hoặc điều trị cá nhân.

Evidence & guidelines

Một số công cụ được áp dụng rộng rãi chuẩn hóa việc thẩm định: công cụ Cochrane RoB 2 để đánh giá nguy cơ sai lệch trong các thử nghiệm ngẫu nhiên, AMSTAR 2 để đánh giá chất lượng phương pháp luận của các tổng quan hệ thống, và khung GRADE để đánh giá mức độ chắc chắn của một tập hợp bằng chứng và độ mạnh của các khuyến nghị. Các công cụ này được duy trì bởi các nhóm phát triển của chúng và được cập nhật khi các phương pháp phát triển.

History

Thẩm định phê bình được chính thức hóa bởi các phong trào dịch tễ học lâm sàng và y học dựa trên bằng chứng vào những năm 1980 và 1990, với Sackett và các đồng nghiệp đã trình bày các nguyên tắc của nó. Các công cụ có cấu trúc sau đó ra đời: các công cụ đánh giá nguy cơ sai lệch của Cochrane (được sửa đổi thành RoB 2), AMSTAR để đánh giá chất lượng tổng quan hệ thống (được sửa đổi thành AMSTAR 2), và phương pháp GRADE để phân loại mức độ chắc chắn, cùng nhau thay thế việc đánh giá không chính thức bằng các tiêu chí rõ ràng, có thể tái tạo.

Key figures

• David Sackett
• Gordon Guyatt
• Jonathan Sterne
• Beverley Shea

Seminal works

• sackett-1996
• guyatt-2008-grade
• sterne-2019-rob2
• shea-2017-amstar2

Frequently asked questions

Sự khác biệt giữa tính hợp lệ nội tại và bên ngoài là gì?

Tính hợp lệ nội tại là liệu kết quả của một nghiên cứu có không có sai lệch và phản ánh một hiệu ứng thực sự trong mẫu của nó hay không; tính hợp lệ bên ngoài là liệu kết quả đó có áp dụng cho các bệnh nhân, bối cảnh hoặc câu hỏi khác hay không.

Vị trí cao hơn trong hệ thống phân cấp bằng chứng có đảm bảo một câu trả lời tốt hơn không?

Không. Thiết kế nghiên cứu đặt ra sức mạnh tiềm năng của bằng chứng, nhưng một thử nghiệm hoặc tổng quan được thực hiện kém vẫn có thể bị sai lệch, đó là lý do tại sao việc thẩm định nguy cơ sai lệch có cấu trúc và phân loại mức độ chắc chắn được áp dụng cho mọi nghiên cứu.