Özgür İrade Savunması
Yaratılmışların özgür iradesinin değerinin, Tanrı'nın varlığının ahlaki kötülüğün varlığıyla mantıksal olarak uyumlu olduğunu açıklayan argüman.
Tanım
Önemli ölçüde özgür olan ve bazen kötülük yapan yaratıklar içeren bir dünyanın, hiç özgür yaratık içermeyen bir dünyadan daha iyi olabileceği ve hatta her şeye gücü yeten bir Tanrı'nın bile her zaman iyiyi seçeceği garanti edilen özgür failler yaratamayacağı, dolayısıyla Tanrı ile ahlaki kötülüğün bir arada var olmasının mümkün olduğu tezidir.
Kapsam
Bu konu, özgür irade savunmasını kötülük probleminin mantıksal boyutuna bir yanıt olarak ele almaktadır. Ayrıca Plantinga'nın olası dünyalar semantiği kullanımını, dünyalararası ahlaksızlık (transworld depravity) kavramını ve libertaryen özgür iradenin gerekli olup olmadığı sorusunu da kapsamaktadır. Uyumcu (compatibilist) itiraz ve doğal kötülüğün zorluğu da dahil olmak üzere standart itirazlar da incelenmektedir. Daha güçlü bir açıklayıcı iddiada bulunan ve teodise başlığı altında ele alınan ruh yapıcı teodise (soul-making theodicy) bu konunun kapsamı dışındadır.
Temel sorular
- Her şeye gücü yeten bir Tanrı, asla kötülüğü seçmeyen özgür yaratıklar yaratabilir miydi?
- Özgür iradenin değeri, mümkün kıldığı ahlaki kötülükten daha mı ağır basmaktadır?
- Bu savunma, uyumcu (compatibilist) özgürlük yerine libertaryen özgürlük mi gerektirmektedir?
- Bu savunma doğal kötülüğü de kapsayabilir mi, yoksa sadece ahlaki kötülüğü mü?
Temel kuramlar
- Dünyalararası ahlaksızlık (Transworld depravity)
- Plantinga, Tanrı'nın var edebileceği her yaratılmış özün, eğer özgür olsaydı, en az bir kez yanlış yapmasının muhtemelen doğru olduğunu savunmaktadır; eğer durum buysa, Tanrı asla günah işlemeyen özgür yaratıklardan oluşan bir dünya gerçekleştiremezdi, dolayısıyla ahlaki kötülüğün varlığı her şeye gücü yetme ile bağdaşmaktadır.
- Önemli özgürlüğün değeri
- Bu savunmaya göre, iyiyi ve kötüyü özgürce seçen yaratıklar içeren bir dünya, her zaman doğru davranan otomatlardan oluşan bir dünyadan daha değerlidir; bu durum, Tanrı'ya kötülük riskine rağmen özgür failler yaratması için bir neden sunmaktadır.
Tarihçe
Kötülüğe yönelik özgür irade yanıtları kadimdir ve Augustinus'un açıklamasının merkezinde yer almaktadır; ancak bu savunmanın titiz modern biçimi, Plantinga'ya aittir ve 1974 tarihli The Nature of Necessity ile daha erişilebilir olan God, Freedom, and Evil adlı eserlerinde geliştirilmiştir. Plantinga, Mackie ve Flew'in Tanrı'nın her zaman iyiyi seçen özgür yaratıklar yaratabileceği yönündeki uyumcu itirazına yanıt vermiştir; bu savunma günümüzde mantıksal problemi çözmüş olarak geniş çapta kabul görmektedir.
Tartışmalar
- Tanrı'nın her zaman iyiyi seçen özgür failler yaratıp yaratamayacağı
- Mackie ve Flew, her şeye gücü yeten bir Tanrı'nın her zaman doğru olanı özgürce yapan özgür yaratıklar yaratabileceğini savunmuşlardır; Plantinga ise dünyalararası ahlaksızlık (transworld depravity) aracılığıyla, bunun soyut olarak mantıksal olarak mümkün olsa bile Tanrı'nın gücü dahilinde olmayabileceğini yanıtlamaktadır.
- Savunmanın libertaryen özgürlük gerektirip gerektirmediği
- Bu savunma, uyumsuzcu (incompatibilist) özgür iradeyi varsaymaktadır; uyumcular (compatibilists) ise özgürlüğün determinizmle bağdaşması durumunda Tanrı'nın özgür yaratıkları iyilik yapmaya yönlendirebileceğini itiraz etmektedirler ve savunucular da uyumcu özgürlüğün ilgili değeri taşıyamayacak kadar zayıf olduğunu yanıtlamaktadırlar.
Öne çıkan isimler
- Augustine of Hippo
- Alvin Plantinga
- J. L. Mackie
- Antony Flew
İlgili konular
Temel eserler
- plantinga1974gfe
- plantinga1974
Sıkça sorulan sorular
- Dünyalararası ahlaksızlık (transworld depravity) nedir?
- Bu, Plantinga'nın, Tanrı'nın o özü özgür bir fail olarak yarattığı her olası dünyada, o yaratılmış özün en az bir kez yanlış yapması durumunda dünyalararası ahlaksızlığa maruz kaldığı yönündeki kavramıdır; eğer tüm özler bu şekildeyse, Tanrı günahsız bir özgür yaratıklar dünyası yaratamaz.
- Özgür irade savunması doğal kötülüğü açıklamakta mıdır?
- Doğrudan açıklamamaktadır, çünkü hastalık ve deprem gibi doğal kötülükler insan özgür seçimlerinin sonucu değildir; Plantinga, insan olmayan özgür faillerin sorumlu olmasının en azından mümkün olduğunu öne sürmektedir, diğerleri ise doğal kötülüğü bunun yerine teodise aracılığıyla ele almaktadır.