Ranke, tarihi 'gerçekte olduğu gibi' yazmakla neyi kastetmiştir?

Tarihçilerin geçmişi birincil kaynaklardan sadakatle yeniden inşa etmeleri, güncel yargıları bir kenara bırakmaları gerektiğini ifade eden bir ideali dile getirmiştir — bu ideal, profesyonel nesnelliğin kurucu normu haline gelmiştir.

Rölativizm, tarihin sadece bir görüş olduğu anlamına mı gelmektedir?

Mutlaka öyle değildir. Birçok teorisyen, bakış açısını tanımanın, tek bir nesnel anlatıyı garanti etmeksizin yorumu kısıtlayan disiplinli yöntem, kanıt ve akran eleştirisi ile uyumlu olduğunu savunmaktadır.

Tarihte Nesnellik ve Rölativizm

Tarihçilerin geçmişe dair nesnel bilgiye ulaşıp ulaşamayacakları ya da anlatılarının bakış açısı, güncel çıkarlar ve ideoloji tarafından kaçınılmaz olarak şekillenip şekillenmediği üzerine süregelen tartışma.

PaperMind ile konu bulYakındaMakale ve konu bul

Tools & resources

Slaytları indir

Learn & explore

VideoYakında

Tanım

Nesnellik sorunu, tarihsel anlatıların tarihçinin bakış açısından bağımsız olarak geçmişe ne ölçüde ve nasıl sadık kalabileceğini sorgulamaktadır; rölativizm ise tarihsel bilginin her zaman tarihçinin bakış açısı, zamanı ve çıkarları tarafından koşullandırıldığı tezidir.

Kapsam

Bu konu, Ranke'nin tarafsız, kaynaklara dayalı nesnellik idealinin, tüm tarihin belirli bir bakış açısından yazıldığına dair rölativist iddia ile uzun süreli mücadelesini kapsamaktadır. Amerikan tarihçilik mesleğinin 'nesnellik sorunu', güncel kaygıların olguların seçimi ve yorumlanmasındaki rolü ve postmodernizmin tarihsel hakikat hakkındaki şüpheleri yoğunlaştırması bu kapsamda ele alınmaktadır.

Temel sorular

Tarihçiler geçmişi 'gerçekte olduğu gibi' mi tanımlayabilirler, yoksa sadece kendi bakış açılarından göründüğü gibi mi?
Güncel çıkarlar, tarihsel olguların seçimi ve yorumlanmasını nasıl şekillendirmektedir?
Profesyonel yöntemler ve akran denetimi aracılığıyla bir miktar nesnellik elde edilebilir mi?
Bakış açısını kabul etmek, tarihsel hakikat fikrinden vazgeçmeyi gerektirir mi?

Temel kuramlar

Güncel Odaklı Rölativizm: Becker, her tarihçinin geçmişi güncel kaygılar ışığında yeniden inşa ettiğini, bu nedenle tarihsel bilginin kaçınılmaz olarak tarihçinin kendi zamanı tarafından şekillendiğini savunmuştur.
Düzenleyici İdeal Olarak Nesnellik: Novick, Amerikalı tarihçilerin nesnelliği nasıl 'asil bir rüya' olarak ele aldıklarını — felsefi temelleri defalarca tartışılsa bile mesleği düzenleyen bir ideal olarak — izlemiştir.

Tarihçe

Ranke'nin on dokuzuncu yüzyıldaki tarihi 'gerçekte olduğu gibi' yazma ideali, nesnelliği profesyonel bir norm olarak belirlemiştir. Amerikalı rölativistler Becker ve Beard 1930'larda buna meydan okumuş, Carr 1961'de bunu tarihçi ile olgular arasında bir diyalog olarak yeniden çerçevelemiş ve Novick ile Iggers tarafından incelenen yirminci yüzyıl sonundaki postmodern meydan okuma tartışmayı yeniden alevlendirmiştir.

Tartışmalar

Tarafsız Hakikat ile Konumlandırılmış Bilgi Arasındaki Tartışma: Bir taraf, disiplinli yöntemin geçmişe dair nesnel anlatılar sağlayabileceğini savunurken; diğer taraf, tüm tarihin güncel çıkarlar ve ideoloji tarafından şekillenen bir bakış açısından yazıldığında ısrar etmektedir.

Öne çıkan isimler

Leopold von Ranke
Carl Becker
Charles Beard
E. H. Carr
Peter Novick

İlgili konular

Temel eserler

novick1988
carr1961
becker1932

Sıkça sorulan sorular

Ranke, tarihi 'gerçekte olduğu gibi' yazmakla neyi kastetmiştir?: Tarihçilerin geçmişi birincil kaynaklardan sadakatle yeniden inşa etmeleri, güncel yargıları bir kenara bırakmaları gerektiğini ifade eden bir ideali dile getirmiştir — bu ideal, profesyonel nesnelliğin kurucu normu haline gelmiştir.
Rölativizm, tarihin sadece bir görüş olduğu anlamına mı gelmektedir?: Mutlaka öyle değildir. Birçok teorisyen, bakış açısını tanımanın, tek bir nesnel anlatıyı garanti etmeksizin yorumu kısıtlayan disiplinli yöntem, kanıt ve akran eleştirisi ile uyumlu olduğunu savunmaktadır.