Doğanın İçsel Değeri
Doğanın içsel değeri, doğal dünyanın bazı kısımlarının yalnızca insan amaçlarına hizmet eden bir araç olarak değil, kendi başlarına değerli olduğu iddiasıdır ve bu tür bir değerin nasıl ve ne şekilde savunulabileceğine dair bir tartışmayı içermektedir.
Tanım
Birçok çevre etikçisi tarafından ileri sürülen, araçsal olmaktan ziyade kendi başına değerli olma özelliği; çevre etiğinde insan dışı doğaya uygulanmaktadır.
Kapsam
Bu konu, 'içsel değer'in anlamlarını (bir amaç olarak değer, araçsal olmayan değer ve değer atfeden öznelerden bağımsız değer), organizmalara, türlere ve ekosistemlere bu tür bir değer atfetme argümanlarını ve tüm değerin değer atfeden özneler tarafından verildiğini savunan şüpheci yaklaşımları kapsamaktadır. Ayrıca, çevrenin korunmasının içsel değere inanmayı gerektirip gerektirmediği pratik sorusunu da ele almaktadır. Konunun ele alınışı analitik ve tanımlayıcı olup, herhangi bir pozisyonu onaylamaktan ziyade farklı görüşleri incelemektedir.
Temel sorular
- Doğanın araçsal değerden ziyade içsel değere sahip olduğunu söylemek ne anlama gelmektedir?
- Değer, herhangi bir değer atfeden özneden bağımsız olarak var olabilir mi, yoksa tüm değer özneye mi bağlıdır?
- Hangi varlıklar (bireysel organizmalar, türler, ekosistemler) içsel değere sahip olabilir?
- Doğaya içsel değer atfetmek, onun korunmasını haklı çıkarmak için gerekli midir?
Temel kuramlar
- Nesnel doğal değer
- Holmes Rolston III, değerin doğanın kendisinde—kendi iyiliğini savunan organizmalarda ve 'projeksiyonel' evrimsel sistemlerde—nesnel olarak bulunabileceğini, dolayısıyla insanların onu yalnızca atfetmek yerine keşfettiğini savunmaktadır.
- İçsel değerin anlamlarını ayırt etmek
- John O'Neill, içsel değeri araçsal olmayan değer, değer atfeden öznelerden bağımsız değer ve içsel özelliklerin değeri olarak ayırt etmekte ve çevresel iddiaların hangi anlamın kastedildiğini belirtmesi gerektiğini savunmaktadır.
Tarihçe
İçsel değer üzerine tartışma, çevre etikçilerinin insan merkezli olmayan bir temel arayışına girmesiyle 1980'lerde yoğunlaşmıştır. Rolston nesnelci bir yaklaşımı savunmuş, Callicott ise Hume ve Leopold'dan esinlenerek öznelci bir alternatif geliştirmiştir. O'Neill ve diğerlerinin analitik çalışmaları ise terimin birbiriyle rekabet eden anlamlarını açıklığa kavuşturmuştur.
Tartışmalar
- Değer konusunda nesnelcilik ve öznelcilik
- Rolston, doğal değerin zihinden bağımsız olduğunu ve keşfedildiğini savunurken, Callicott değerin değer atfeden özneler tarafından verildiğini ancak yine de doğaya kendi iyiliği için yönlendirilebileceğini ileri sürmektedir; eleştirmenler ise her iki yaklaşımın da çevrecilerin istediği sonuçları sağlayıp sağlamadığını sorgulamaktadır.
Öne çıkan isimler
- Holmes Rolston III
- John O'Neill
- J. Baird Callicott
- Paul Taylor
İlgili konular
Temel eserler
- rolston1988
- callicott1989
Sıkça sorulan sorular
- İçsel değer ile araçsal değer arasındaki fark nedir?
- Bir şey, başka bir amaca ulaşmak için bir araç olarak değerliyse araçsal değere sahiptir; kendi başına değerliyse içsel değere sahiptir. Çevre etiği, doğanın ikincisine sahip olup olmadığını sorgulamaktadır.
- Korunmayı desteklemek için doğanın içsel değere sahip olduğuna inanmak gerekir mi?
- Bu tartışmalı bir konudur. Bazıları içsel değerin koruma için en sağlam temeli sağladığını savunurken, pragmatistler geniş insan merkezli nedenlerin içsel değer olmaksızın da korunmayı destekleyebileceğini belirtmektedir.