Ekosistem Hizmetleri Değerlemesi
Ecosystem Services Valuation and Assessment · Ayrıca şöyle bilinir: ESV, Natural capital accounting, Environmental valuation
Ekosistem Hizmetleri Değerlemesi (EHD), Costanza ve arkadaşları (1997) tarafından öncülüğü yapılan ve doğanın insanlığa sağladığı faydalara –polenleme ve su arıtımından iklim düzenlemesi ve kültürel keyiflere kadar– ekonomik değer atayan bir çerçevedir. Milenyum Ekosistem Değerlendirmesi (2005) ve Ekosistemler ve Biyoçeşitliliğin Ekonomisi (TEEB 2010) tarafından resmileştirilen EHD, ekolojiyi ve ekonomiyi köprüleyerek ekosistemlerin görünmez değerini politika yapıcılar ve piyasalar için görünür kılar.
Tam yöntemi oku
Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.
Yöntem haritası
İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.
Ne zaman kullanılır
Koruma yatırımını gerekçelendirmek, ekosistem hizmetleri için ödeme (EHP) planları tasarlamak, kalkınma veya arazi kullanım değişikliğinin etkilerini değerlendirmek ve ekonomik politikada doğanın lehine argümanlar sunmak için EHD'yi kullanın. Ekosistemlerin arazi için çıkarıcı endüstrilerle rekabet ettiği ve politika için ekonomik dile ihtiyaç duyulduğu durumlarda esastır. Yetersiz biyofiziksel veriniz varsa veya doğaya parasal değer biçmek kültürel olarak uygun değilse veya dağılımsal hakkaniyet endişelerini gizleyecekse EHD kullanmaktan kaçının.
Güçlü yönler & sınırlılıklar
- Disiplinleri köprüler: ekolojik varlıkları politika yapıcıların anladığı ekonomik dile çevirir
- Görünürlük: örtük faydaları açık hale getirir; genellikle doğanın ayakta dururken dönüştürülmüş halinden daha değerli olduğunu ortaya koyar
- Esneklik: herhangi bir ekosistem ve hizmete uygulanabilir; değerleme yöntemlerinin seçimi, verilere ve bağlama göre uyarlamaya olanak tanır
- Senaryo testi: arazi kullanım alternatiflerinin karşılaştırılmasını ve kazan-kazan veya ödünleşme yollarının belirlenmesini sağlar
- Değerleme belirsizliği: hizmetlere fiyat biçmenin nesnel bir temeli yoktur; yöntemler son derece değişken sonuçlar verir ve varsayımlara duyarlıdır
- Piyasa dışı yanlılık: piyasaları olan hizmetlerin (kereste) değerini abartırken, açık faydalanıcısı olmayan hizmetleri (miras değeri, varoluş değeri) küçümser veya gözden kaçırır
- Metalaşma riski: doğayı piyasa terimleriyle çerçevelemek metalaşmayı hızlandırabilir ve alıp satmayla uyumsuz ilişkisel veya ruhani değerleri gözden kaçırır
SSS
Piyasa fiyatları, ikame maliyeti ve koşullu değerleme arasında nasıl seçim yapmalıyım?
Mevcut olduğunda piyasa fiyatlarını kullanın (örn. ekin polenleme faydası verim veya fiyat primi olarak gözlemlenir). Piyasa olmadığında ancak ikame maliyetiyle tahmin edebildiğinizde ikame maliyetini kullanın (örn. su arıtma maliyeti vs doğal filtrasyon). Koşullu değerlemeyi (anketler) yalnızca her ikisi de mümkün olmadığında ve yalnızca eğitimli anketörler ve dikkatli deneysel tasarımla kullanın – sonuçlar çerçevelemeye ve teşvik uyumluluğuna duyarlıdır.
Tahminler yöntemler arasında geniş çapta farklılık gösterirse ne yapmalıyım?
Aralığı raporlayın ve hassasiyeti açıklayın. Belirli hizmetiniz için daha güçlü kavramsal ve ampirik temellere sahip yöntemlere öncelik verin. Hizmetiniz için sağlam bir ampirik fikir birliği olup olmadığını görmek üzere fayda transferi kılavuzlarına ve veri tabanlarına danışın. Değilse, belirsizliği kabul edin ve karar verme sürecunu sınırlamak için aralığı kullanın (örn. 'en düşük tahmin bile korumayı maliyet etkin hale getiriyor').
Ekosistem hizmetleri değerlemesini geleneksel kalkınma (kerestecilik, madencilik) ile karşılaştırmak için kullanabilir miyim?
Evet, ancak hangi hizmetleri değerlediğiniz ve hangilerini hariç tuttuğunuz konusunda şeffaf olun. Kalkınma projeleri tipik olarak kereste veya mineralleri değerlerken habitat, su veya karbonu göz ardı eder. Adil bir karşılaştırma için, her iki taraftaki tüm önemli hizmetleri değerleyin veya hariç tutmayı ve bunun dağılımsal hakkaniyet üzerindeki etkilerini açıkça kabul edin.
Uzaktaki insanlara fayda sağlayan hizmetleri (örn. karbon sekestrasyonu) nasıl ele almalıyım?
Yerel ikame maliyeti veya faydalanıcı ödeme yaklaşımları yerine küresel değerleme yöntemleri (iklim için sosyal karbon maliyeti) kullanın. Faydalanıcıların kim olduğunu ve yerel toplulukların tazminat alıp almayacağını açıkça belirtin. Almayacaklarsa, EHD korumayı haklı çıkarabilir ancak dağılımsal adaletsizliği çözmez – fayda paylaşım mekanizmalarıyla birleştirin.
Kaynaklar
- Costanza, R., d'Arge, R., de Groot, R., Farberk, S., Grasso, M., Hannon, B., ... & van den Belt, M. (1997). The value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature, 387(6630), 253-260. DOI: 10.1038/387253a0 ↗
- Millennium Ecosystem Assessment (2005). Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. Washington, DC: Island Press. link ↗
- TEEB (2010). The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Mainstreaming the Economics of Nature. A synthesis of the approach, conclusions and recommendations of TEEB. link ↗
Bu sayfayı kaynak gösterin
ScholarGate. (2026, June 3). Ecosystem Services Valuation and Assessment. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/sustainability/ecosystem-services-valuation
Hangi yöntem?
Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.
- DPSIR ÇerçevesiSürdürülebilirlik↔ karşılaştır
- Girdi-Çıktı Yapısal Ayrıştırma AnaliziSürdürülebilirlik↔ karşılaştır
- Yaşam Döngüsü Sürdürülebilirlik DeğerlendirmesiSürdürülebilirlik↔ karşılaştır