Contingent Valuation Yöntemi
Contingent Valuation Method (CVM) · Ayrıca şöyle bilinir: CVM, Willingness-to-Pay Survey, WTP Elicitation
Robert Davis tarafından 1960'larda geliştirilen Contingent Valuation (CVM), pazar fiyatlarının bulunmadığı durumlarda, örneğin vahşi yaşamın korunması, hava kalitesi veya türlerin korunması gibi pazar dışı mal ve hizmetlerin ekonomik değerini tahmin etmek için kullanılan anket tabanlı bir yöntemdir. Bu yöntemde, insanlara belirli iyileştirmeler için ödemeye istekli oldukları miktar (willingness to pay - WTP) veya kayıplar için kabul edecekleri tazminat (willingness to accept - WTA) doğrudan sorulur.
Tam yöntemi oku
Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.
Yöntem haritası
İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.
Ne zaman kullanılır
Maliyet-fayda analizi, zarar değerlendirmesi (örneğin, çevresel dava) veya politika tasarımı (örneğin, koruma hedeflerini belirleme) için pazar dışı malları değerlendirirken CVM'yi kullanın. Doğrudan varoluş değerini ve bazı kullanım değerlerini (örneğin, gelecek nesiller için miras değeri) yakalayabilen tek yöntemdir. Diğer ortaya konulmuş tercihler yöntemleri (hedonik fiyatlandırma, seyahat maliyeti) uygulanamaz veya yetersiz olduğunda kullanın. CVM, katılımcıların mal hakkında bilgi veya deneyime sahip olmadığı durumlarda daha az uygundur.
Güçlü yönler & sınırlılıklar
- Son derece esnektir: varoluş, miras, opsiyon değerleri gibi kullanım dışı değerler de dahil olmak üzere neredeyse her türlü çevresel malı değerlendirebilir.
- Doğrudan tercihleri sorgular: anket yanıtları, refah ekonomisinin temelini oluşturan fayda modeline açıkça bağlıdır.
- Sadece gözlemlenen işlemlere değil, herhangi bir fiyattaki tüketici fazlası tahminlerini sağlar.
- İdari olarak basittir: anketler, ortaya konulmuş tercihler çalışmalarından daha ucuzdur ve nadir mallar veya politika karşıtlıkları için yürütülmesi daha kolaydır.
- Varsayımsal yanlılık: katılımcılar, bütçe kısıtlaması veya sosyal uygunluk yanlılığı eksikliği nedeniyle, gerçek satın alma davranışına kıyasla anketlerde sıklıkla WTP'yi abartırlar.
- Sorgulama yanlılığı: yanıtlar, temel ekonomik varsayımları ihlal eden şekillerde anket tasarımına (soru formatı, dikotomik seçimde başlangıç noktaları, ödeme aracı) duyarlıdır.
- Doğruluk kontrolü eksikliği: ortaya konulmuş tercihler yöntemlerinin aksine, anket yanıtları gerçek satın alma davranışına karşı doğrulanamaz.
- Kapsam duyarsızlığı: WTP bazen malın miktarıyla zayıf bir şekilde veya hiç artmaz (örneğin, 1.000 dönümü korumak için WTP ≈ 100.000 dönümü korumak için WTP), bu da ekonomik mantığa aykırıdır.
SSS
Sıra dışı değerleme ile ortaya konulmuş tercihler yöntemleri arasındaki fark nedir?
Sıra dışı değerleme insanlara varsayımsal olarak sorar; ortaya konulmuş tercihler yöntemleri, gerçek davranışlardan (örneğin, insanların ödediği fiyatlar, seyahat ettikleri mesafeler) değer çıkarır. Ortaya konulmuş yöntemlerin kasıtlı olarak yanlılık yapması daha zordur ancak yalnızca gerçek işlemlerin veya davranışların mevcut olduğu malları değerlendirebilir. Sıra dışı değerleme esnektir ancak varsayımsal yanlılığa eğilimlidir. İdeal olarak, gerçek değerlere ulaşmak için her ikisi de kullanılır.
Sıra dışı değerlemede varsayımsal yanlılık ne kadar büyüktür?
Varsayımsal WTP'yi gerçek satın alımla (deneylerde veya gerçek piyasalarda) karşılaştıran çalışmalar, genellikle varsayımsal WTP'nin gerçek WTP'den 2-3 kat daha yüksek olduğunu bulur. Ancak, büyüklük mal, sorgulama formatı ve örneğe göre değişir. Dikotomik seçim formatları (evet/hayır soruları) genellikle açık uçlu formatlara göre daha büyük yanlılık gösterir. Ekonomistler, politika analizi için daha küçük yanlılıkların (~%50) kabul edilebilir olup olmadığını tartışmaktadır.
Ödemeye İsteklilik (WTP) ve Kabul Etmeye İsteklilik (WTA) arasındaki fark nedir?
WTP, bir malı elde etmek için bir kişinin ödemeye razı olacağı maksimum miktardır; WTA, bir maldan vazgeçmek için gereken minimum tazminattır. Teorik olarak, küçük değişiklikler için WTP ≈ WTA'dır. Ampirik olarak, kayıp kaçınma ve sahiplik etkileri nedeniyle WTA genellikle aynı mal için WTP'den 2-5 kat daha büyüktür. Mal elden alınıyorsa WTA kullanın; mal sağlanıyorsa WTP kullanın.
Bir CVM anketi için doğru ödeme aracı nasıl seçilir?
Ödeme aracı (örneğin, vergi, giriş ücreti, bağış) gerçekçi ve katılımcılara tanıdık olmalıdır. Tartışmalı araçlardan kaçının (örneğin, güçlü vergi karşıtı görüşlere sahip olanlara vergi artışı hakkında soru sormak). Farklı araçlar, psikolojik faktörler nedeniyle farklı WTP tahminleri verebilir (örneğin, bir bağış gönüllü hissettirirken bir vergi zorlayıcı hissettirir). Birden fazla aracı ön test edin ve araç seçimine duyarlılığı raporlayın.
Kaynaklar
- Mitchell, R. C., & Carson, R. T. (1989). Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method. Resources for the Future. link ↗
- Arrow, K., Solow, R., Portney, P. R., Leamer, E. E., Radner, R., & Schuman, H. (1993). Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation. Federal Register, 58(10), 4601–4614. link ↗
- Bateman, I. J., Carson, R. T., Day, B., Hanemann, M., Hanley, N., Hett, T., & Loomes, G. (2002). Economic Valuation with Stated Preference Techniques: A Manual. Edward Elgar. link ↗
Bu sayfayı kaynak gösterin
ScholarGate. (2026, June 3). Contingent Valuation Method (CVM). ScholarGate. https://scholargate.app/tr/economics/contingent-valuation
Hangi yöntem?
Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.
- Hedonik Fiyatlandırma Modeliİktisat↔ karşılaştır
- Slutsky Denklemiİktisat↔ karşılaştır
- Seyahat Maliyeti Yöntemiİktisat↔ karşılaştır