Sanatsal Niyet ve Yorum
Bir sanatçının niyeti, bir eserin anlamını belirler mi? Bu konu, niyetin yorumdaki rolünü ve niyet yanılgısını ele almaktadır.
Tanım
Sanatsal niyet ve yorum, sanatçının niyetlerinin bir eserin doğru yorumu üzerinde ne ölçüde ve nasıl bir etkisi olduğunu ele almaktadır; bu konudaki pozisyonlar gerçek niyetçilikten hipotetik niyetçiliğe ve niyet karşıtlığına kadar uzanmaktadır.
Kapsam
Bu konu, yorumdaki niyet tartışmasını kapsamaktadır: niyet yanılgısının Yeni Eleştiri tezi, gerçek niyetçilik (anlamın sanatçının gerçek niyetleriyle sabitlendiği), hipotetik niyetçilik (anlamın ideal bir izleyicinin atfedeceği şey olduğu) ve niyet karşıtı konvansiyonalizm. Niyete başvurmanın lehindeki ve aleyhindeki argümanları ile bir eserin anlamı ile yaratıcısının amaçları arasındaki ayrımı incelemektedir. Değerlendirici kararların gerekçelendirilmesi, ayrı bir konuda ele alındığı için bu kapsamda yer almamaktadır.
Temel sorular
- Sanatçının niyeti, bir eserin anlamı için ilgili midir, belirleyici midir, yoksa alakasız mıdır?
- Niyet yanılgısı nedir ve gerçekten bir yanılgı mıdır?
- Gerçek niyetlere mi yoksa ideal bir izleyicinin atfedeceği niyetlere mi başvurmalıyız?
- Bir eserin anlamı, yaratıcısının amaçları ve kamusal uzlaşımlarla nasıl bir ilişki içindedir?
Temel kuramlar
- Niyet yanılgısı
- Wimsatt ve Beardsley, yazarın tasarımının veya niyetinin, bir eserin anlamını veya başarısını yargılamak için ne erişilebilir ne de arzu edilir bir standart olduğunu savunmaktadır; zira eserin anlamı kamusaldır ve metnin içinde somutlaşmıştır.
- Hipotetik niyetçilik
- Levinson, bir eserin anlamının, yazarın salt gerçek niyeti yerine, kamusal kanıtlar ışığında, uygun şekilde bilgili ve anlayışlı bir izleyicinin yazarın amaçladığı anlam olarak atfedeceği şey olduğunu ileri sürmektedir.
- Gerçek niyetçilik
- Carroll, bir sanat eserini yorumlamanın, bir sohbet sırasında bir kişiyi anlamaya benzediğini, dolayısıyla bir eserin anlamının sanatçının gerçek, başarıyla gerçekleştirilmiş niyetleriyle sınırlı olduğunu savunmaktadır.
Tarihçe
Tartışma, Wimsatt ve Beardsley'nin 1946 tarihli 'Niyet Yanılgısı' adlı makalesiyle başlamıştır; bu makale, anlamı yazarın psikolojisinden ayıran Yeni Eleştiri'nin temel metinlerinden biridir. Daha sonraki analitik estetik, niyetçiliği nitelikli biçimlerde yeniden canlandırmıştır: Carroll, gerçek niyetçiliği konuşma modeli üzerinden savunurken, Levinson, anlamı kamusal kanıtlarla desteklenen niyet hakkındaki en iyi hipotezde konumlandırarak hipotetik niyetçiliği geliştirmiştir. Bu tartışma, yorumbilim (hermeneutik) ve dil felsefesi ile bağlantılıdır.
Tartışmalar
- Gerçek niyetçilik ile hipotetik niyetçilik
- Bir eserin anlamının sanatçının gerçek niyetleriyle mi yoksa ideal bir izleyicinin kamusal kanıtlara dayanarak en iyi şekilde atfedeceği niyetlerle mi sabitlendiği, iki ana niyetçi kampı birbirinden ayırmaktadır.
- Niyetin erişilebilirliği ve ilgililiği
- Niyet karşıtları, niyetlerin genellikle erişilemez olduğunu ve erişilebilir olsalar bile, eserin kendi anlamını geçersiz kılmaması gerektiğini savunmaktadır; niyetçiler ise bu iddiaya karşı çıkmaktadır.
Öne çıkan isimler
- W. K. Wimsatt
- Monroe Beardsley
- Jerrold Levinson
- Noël Carroll
İlgili konular
Temel eserler
- wimsattbeardsley1946
Sıkça sorulan sorular
- Niyet yanılgısı nedir?
- Bu, Wimsatt ve Beardsley'nin, niyetlerin genellikle erişilemez olması ve eserin anlamının kamusal olup metnin kendisinde somutlaşması nedeniyle, bir eserin anlamını veya değerini yazarın niyetine başvurarak yargılamanın bir hata olduğu yönündeki iddialarıdır.
- Gerçek niyetçilik ile hipotetik niyetçilik arasındaki fark nedir?
- Gerçek niyetçilik, anlamı sanatçının gerçek, başarıyla gerçekleştirilmiş niyetlerinin belirlediğini kabul ederken, hipotetik niyetçilik, anlamı ideal, bilgili bir izleyicinin kamusal kanıtlara dayanarak sanatçının neyi amaçladığını en iyi şekilde varsayacağı şey olarak görmektedir.