Yorumlayıcı Hermeneutik Fenomenoloji — Yaşanmış Deneyimin Araştırılması

Husserlci (transandantal) fenomenoloji, deneyimi en saf haliyle tasvir etmek için araştırmacının epoché yoluyla önceki varsayımlarını paranteze almasını gerektirir. Heidegger ve van Manen'i takip eden yorumlayıcı hermeneutik fenomenoloji, tam paranteze almanın imkansız olduğunu savunur — araştırmacı her zaman bir anlayış bağlamına yerleşmiştir. Varsayımları askıya almak yerine, hermeneutik yaklaşım bunları yorumlayıcı sürecin bir parçası olarak ön plana çıkarır ve üzerine düşünür. Amaç, evrensel özdenselliklerden bağlamsal olarak zengin, yorumlayıcı bir şekilde aydınlatılmış anlam tasvirlerine kayar.

Her ikisi de yorumlayıcı ve fenomenolojiktir, ancak IPA (Smith, Flowers ve Larkin) analitik prosedüründe daha yapılandırılmıştır — sistematik notlandırma, temaların kategorizasyonu ve nispeten küçük homojen bir örneklemle çapraz vaka karşılaştırması içerir. Van Manen'in hermeneutik fenomenolojisi prosedürel olarak daha az kuralcıdır ve fenomenolojik yazmaya bir araştırma yöntemi olarak daha fazla vurgu yapar. IPA daha net adım adım rehberliğe sahiptir; hermeneutik fenomenoloji daha fazla felsefi katılım ve yazınsal zanaat gerektirir.

Deneyimin kalitesi nicelikten daha önemlidir. Olguya anlamlı, doğrudan bir şekilde tanık olmuş 6-15 katılımcıdan oluşan amaçlı bir örneklem tipiktir. Kriter istatistiksel temsil edilebilirlik değil, van Manen'in deneyimsel genişlik dediği şeydir — olgunun temel anlamını aydınlatmak için katılımcıların deneyimi yaşama biçimlerindeki yeterli çeşitlilik, derinliği kaybetmeden. Altıdan az katılımcı yetersiz çeşitlilik riski taşır; yirmiden fazla katılımcı, hermeneutik yorumlamayı mümkün kılan derinliği kaybetme riski taşır.

Yorumlayıcı hermeneutik fenomenolojide rigor, güvenilirlik (tasvir, deneyimi yaşamış olanlar için doğru geliyor mu?), zenginlik (metin yeterince ayrıntılı ve çağrıştırıcı mı?), yorumlayıcı makullük (yorumlayıcı iddialar alan metinlerine dayanıyor mu?) ve şeffaflık (araştırmacının ön-anlayışı belgelenmiş ve yansıtıcı bir şekilde ele alınmış mı?) gibi kriterler aracılığıyla değerlendirilir. Üye kontrolü ve akran sorgulaması güvenilirliği destekleyebilir, ancak bu gelenekte evrensel olarak gerekli değildir.

NVivo veya ATLAS.ti gibi yazılımlar alan metinlerini düzenlemeye ve geri çağırmaya yardımcı olabilir, ancak hermeneutik fenomenolojinin yorumlayıcı ve yazınsal özü yazılıma devredilemez. Hermeneutik çember, araştırmacı tarafından sürekli, yansıtıcı okuma ve yeniden okuma yoluyla gerçekleştirilmelidir. Bu gelenekteki birçok uygulayıcı, kodlama yazılımıyla değil, baskılı transkriptler, kenar boşluğu notları ve iteratif taslaklarla ağırlıklı olarak çalışır.