Alan Temelli Hermeneutik Fenomonoloji — Doğalcı Yorumlayıcı Soruşturma

Standart hermeneutik fenomonoloji genellikle katılımcıların doğal ortamlarından uzakta yürütülen geriye dönük derinlemesine görüşmelere dayanır. Alan temelli hermeneutik fenomonoloji, incelenen yaşanmış deneyimin kendisinin kurucu unsuru olarak bağlamı ele alarak, yerinde toplanan gözlem ve sohbet verilerini içeren sürdürülen saha çalışmasını ekler. Bu, birine bir iş deneyimini bir görüşme odasında tarif etmesini istemek ile imalathane zemininde bulunmak ve anlamın ortaya çıktıkça yorumlanması arasındaki farktır.

Her iki yöntem de saha çalışması kullanır, ancak amaçları farklıdır. Etnografi, kültürü, toplumsal yapıyı ve grup davranışını tanımlamayı ve yorumlamayı amaçlar. Alan temelli hermeneutik fenomonoloji, belirli bir yaşanmış deneyimin anlam yapısını — katılımcıların dünyalarını varoluşsal olarak nasıl anladıklarını ve içinde nasıl yaşadıklarını — ortaya çıkarmayı amaçlar. Fenomonolojideki analitik çerçeve, kültürel örüntüler veya toplumsal normlar değil, anlam, öz ve ontolojik yapı üzerine odaklanır.

Belirli bir kural yoktur, ancak sürdürülen erişim esastır — tek bir ziyaret yeterli değildir. Yayınlanmış çalışmalar yaygın olarak, olguya bağlı olarak birkaç haftadan bir yıla kadar değişen saha çalışması süreleri bildirmektedir. Kriter hermeneutik doygunluktur: araştırmacı, devam eden varlığın anlamsal olarak yeni yorumlayıcı içgörüler üretmediğinden emin olana kadar saha çalışması devam eder.

Alan temelli hermeneutik fenomonolojide örneklem büyüklüğü, genişlikten çok derinlik tarafından yönlendirilir. Çalışmalar tipik olarak, sahada karşılaşılan daha geniş bir gruptan elde edilen gözlemsel verilerle desteklenen 6-20 kilit bilgilinin deneyimini yoğun bir şekilde inceler. Vurgu, sayısal temsil değil, yorumlayıcı etkileşimin kalitesi ve zenginliğidir.

Titizlik, yorumlayıcı soruşturma için uygun kriterlerle değerlendirilir: inandırıcılık (bulgular katılımcılar ve bilgili okuyucularla yankılanıyor mu?), aktarılabilirlik (bulgular başkalarının diğer bağlamlara olan ilgilerini yargılamaları için yeterince zengin bir şekilde tanımlanmış mı?), güvenilirlik (analitik kararların net bir denetim izi var mı?) ve doğrulanabilirlik (yorumlar verilere izlenebilir mi?). Üye kontrolü ve akran sorgulaması yaygın olarak kullanılan stratejilerdir.