การพึ่งพิงร่วมและการขาดคำอธิบาย

การพึ่งพิงร่วม (Supervenience) แสดงถึงแนวคิดที่ว่าจิตขึ้นอยู่กับกายภาพโดยไม่สามารถลดทอนลงมาได้ ในขณะที่การขาดคำอธิบาย (explanatory gap) หมายถึงความไม่สามารถของเราที่จะอธิบายว่าเหตุใดกระบวนการทางกายภาพจึงก่อให้เกิดประสบการณ์

Definition

การพึ่งพิงร่วมคือความสัมพันธ์ของการแปรผันร่วมและการพึ่งพาที่ไม่มีความแตกต่างทางจิตโดยไม่มีความแตกต่างทางกายภาพ; การขาดคำอธิบายคือการไม่มีคำอธิบายที่ชัดเจนว่าเหตุใดสถานะทางกายภาพที่กำหนดควรมาพร้อมกับประสบการณ์ทางจิตสำนึกที่เฉพาะเจาะจง

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมถึงการพึ่งพิงร่วมในฐานะความสัมพันธ์ของการพึ่งพาที่ใช้ในการอธิบายกายภาพนิยมที่ไม่ลดทอน (non-reductive physicalism) รวมถึงรูปแบบที่อ่อนแอ แข็งแกร่ง และทั่วโลก และการขาดคำอธิบายระหว่างคำอธิบายทางกายภาพและปรากฏการณ์ มันเชื่อมโยงแนวคิดเหล่านี้กับการถกเถียงว่าการพึ่งพาโดยไม่มีการลดทอนนั้นเข้าใจได้หรือไม่

Core questions

• จิตสามารถขึ้นอยู่กับกายภาพโดยไม่สามารถลดทอนลงมาได้หรือไม่?
• รูปแบบใดของการพึ่งพิงร่วมที่สามารถอธิบายการพึ่งพิงทางจิตกายภาพได้ดีที่สุด?
• เหตุใดคำอธิบายทางกายภาพจึงดูเหมือนไม่สามารถปิดช่องว่างไปสู่ประสบการณ์ทางจิตสำนึกได้?
• การขาดคำอธิบายเป็นเพียงเรื่องของญาณวิทยา หรือเป็นสัญญาณของการแบ่งแยกทางอภิปรัชญา?

Key concepts

• การพึ่งพิงร่วมแบบอ่อนแอ
• การพึ่งพิงร่วมแบบแข็งแกร่ง
• การพึ่งพิงร่วมแบบทั่วโลก
• เอกนิยมที่ผิดปกติ
• การขาดคำอธิบาย
• ความสามารถในการคิด

Key theories

กายภาพนิยมที่ไม่ลดทอนผ่านการพึ่งพิงร่วม

คุณสมบัติทางจิตพึ่งพิงร่วมกับคุณสมบัติทางกายภาพ ทำให้เกิดการพึ่งพาของจิตต่อกายภาพในขณะที่ปฏิเสธเอกลักษณ์ของประเภทหรือการลดทอน

การขาดคำอธิบาย

แม้จะยอมรับว่ากายภาพกำหนดปรากฏการณ์ แต่คำอธิบายทางกายภาพยังคงไม่สามารถอธิบายได้ว่าเหตุใดสถานะทางกายภาพที่กำหนดจึงควรรู้สึกในแบบที่มันเป็น

History

เอกนิยมที่ผิดปกติ (anomalous monism) ของ Davidson (1970) ได้นำแนวคิดการพึ่งพิงร่วมเข้าสู่ปรัชญาของจิตใจในฐานะวิธีที่จะรวมกายภาพนิยมแบบโทเค็น (token physicalism) เข้ากับการไม่สามารถลดทอนของจิต Kim ได้จัดระบบรูปแบบที่เป็นทางการของการพึ่งพิงร่วมและผลักดันขีดจำกัดของมัน ในขณะที่ Levine (1983) ได้ตั้งชื่อการขาดคำอธิบาย ซึ่ง Chalmers (1996) ได้นำมาใช้ในภายหลังเพื่อโต้แย้งกายภาพนิยมแบบลดทอน

Debates

ช่องว่างทางญาณวิทยาเทียบกับช่องว่างทางภววิทยา

ไม่ว่าการขาดคำอธิบายจะสะท้อนถึงข้อจำกัดของคำอธิบายของมนุษย์เท่านั้น หรือเป็นการเปิดเผยความแตกต่างทางภววิทยาที่แท้จริงของปรากฏการณ์

ความเพียงพอของการพึ่งพิงร่วม

ไม่ว่าการพึ่งพิงร่วมเพียงอย่างเดียวจะเพียงพอที่จะนับเป็นกายภาพนิยมหรือไม่ หรือว่ามันทำให้ความสัมพันธ์ของการพึ่งพาไม่สามารถอธิบายได้

Key figures

• Joseph Levine
• Jaegwon Kim
• Donald Davidson
• David Chalmers

Seminal works

• davidson1970
• levine1983
• kim1993

Frequently asked questions

การพึ่งพิงร่วมหมายความว่าจิตสามารถลดทอนลงมาเป็นกายภาพได้หรือไม่?

ไม่จำเป็น การพึ่งพิงร่วมยืนยันการพึ่งพาและการแปรผันร่วม แต่กายภาพนิยมที่ไม่ลดทอนเชื่อว่าจิตสามารถพึ่งพิงร่วมกับกายภาพได้โดยไม่สามารถลดทอนลงมาได้