อรรถศาสตร์โลกที่เป็นไปได้

อรรถศาสตร์โลกที่เป็นไปได้ตีความความจำเป็นในฐานะความจริงในทุกโลกที่เข้าถึงได้ และความเป็นไปได้ในฐานะความจริงในบางโลก เปลี่ยนตรรกะเชิงโมดอลให้เป็นทฤษฎีแบบจำลองที่จัดการได้

Definition

อรรถศาสตร์โลกที่เป็นไปได้ประเมินประโยคเชิงโมดอล ณ จุดที่เรียกว่าโลกซึ่งเชื่อมโยงกันด้วยความสัมพันธ์ที่เข้าถึงได้ โดยที่ 'จำเป็นต้องเป็น A' เป็นจริงในโลกหนึ่งก็ต่อเมื่อ A เป็นจริงในทุกโลกที่เข้าถึงได้จากโลกนั้น

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมทฤษฎีแบบจำลองเชิงสัมพันธ์ (Kripke) สำหรับตรรกะเชิงโมดอล: เฟรมที่ประกอบด้วยชุดของโลกและความสัมพันธ์ที่เข้าถึงได้, การประเมินค่า, และเงื่อนไขความจริงสำหรับตัวดำเนินการเชิงโมดอล โดยจะกล่าวถึงบทบาททางเทคนิคของเฟรมและคำถามเชิงปรัชญาว่าโลกที่เป็นไปได้คืออะไร — จักรวาลที่เป็นรูปธรรม, สถานะนามธรรมของสิ่งต่างๆ, ชุดของข้อเสนอ, หรือเพียงแค่ดัชนีเชิงรูปแบบ — และสิ่งนั้นส่งผลต่อคุณค่าในการอธิบายของอรรถศาสตร์อย่างไร

Core questions

• โลกที่เป็นไปได้คืออะไรกันแน่ และโลกมีอยู่จริงหรือไม่?
• ความสัมพันธ์ที่เข้าถึงได้คืออะไร และมันแสดงถึงอะไร?
• อรรถศาสตร์เชิงรูปแบบอธิบายความจริงเชิงโมดอล หรือเพียงแค่สร้างแบบจำลองเท่านั้น?
• โลกช่วยในการวิเคราะห์ข้อความสมมติ, ข้อเสนอ, และเนื้อหาได้อย่างไร?

Key concepts

• โลกที่เป็นไปได้
• ความสัมพันธ์ที่เข้าถึงได้
• เฟรมและแบบจำลอง
• การประเมินค่า
• สัจนิยม vs. สภาวะนิยม
• โลก ersatz

Key theories

แบบจำลองเชิงสัมพันธ์ของ Kripke

แบบจำลองคือชุดของโลกที่มีความสัมพันธ์ที่เข้าถึงได้และการประเมินค่า; ตัวดำเนินการเชิงโมดอลจะหาปริมาณเหนือโลกที่เข้าถึงได้ ดังนั้นคุณสมบัติเชิงตรรกะของโมดอลจึงลดทอนลงเหลือคุณสมบัติเชิงโครงสร้างของความสัมพันธ์

โลกในฐานะวัตถุนามธรรม

Stalnaker ถือว่าโลกที่เป็นไปได้คือหนทางที่สิ่งต่างๆ อาจเป็นไปได้ — ความเป็นไปได้สูงสุดที่เป็นนามธรรม — โดยปฏิเสธโลกที่เป็นรูปธรรมของ Lewis ในขณะที่ยังคงรักษาประโยชน์ในการอธิบายของโลกสำหรับโมดอลและเนื้อหา

History

คำอธิบายสถานะของ Carnap และการกล่าวถึงโลกที่เป็นไปได้ของ Leibniz ได้คาดการณ์แนวคิดนี้ไว้ก่อน แต่การอรรถศาสตร์ที่เข้มงวดได้เกิดขึ้นพร้อมกับแบบจำลองเชิงสัมพันธ์ของ Kripke ในปี 1963 จากนั้นนักปรัชญาได้แบ่งความคิดเห็นเกี่ยวกับอภิปรัชญา: สัจนิยมเชิงโมดอลของ Lewis ในปี 1986 ถือว่าโลกเป็นรูปธรรม ในขณะที่ Stalnaker และคนอื่นๆ ปกป้องโลก ' ersatz' ที่เป็นนามธรรม

Debates

โลกที่เป็นรูปธรรม vs. นามธรรม

ไม่ว่าโลกที่อรรถศาสตร์หาปริมาณจะเป็นจักรวาลเชิงพื้นที่และเวลาที่เป็นรูปธรรม หรือเป็นสิ่งทดแทนที่เป็นนามธรรม เช่น ชุดของข้อเสนอที่สอดคล้องกันสูงสุด และการตีความแบบใดที่ทำให้อรรถศาสตร์สามารถอธิบายได้อย่างแท้จริง

Key figures

• Saul Kripke
• David Lewis
• Robert Stalnaker
• Jaakko Hintikka
• Rudolf Carnap

Seminal works

• kripke1963
• lewis1986plurality

Frequently asked questions

อรรถศาสตร์โลกที่เป็นไปได้จำเป็นต้องเชื่อในโลกอื่นหรือไม่?

ไม่ อรรถศาสตร์เป็นเครื่องมือเชิงรูปแบบ และนักปรัชญาส่วนใหญ่ที่ใช้มันปฏิเสธว่ามีโลกที่เป็นรูปธรรมอื่นอยู่จริง พวกเขาตีความ 'โลก' ว่าเป็นวัตถุนามธรรม — วิธีที่สิ่งต่างๆ อาจเป็นไปได้ — เพื่อให้การหาปริมาณเหนือโลกเป็นวิธีที่ชัดเจนในการพูดถึงความเป็นไปได้โดยไม่ต้องมีความฟุ่มเฟือยทางภววิทยา