ธรรมชาตินิยมและอภิจริยศาสตร์เชิงวิวัฒนาการ
ข้อเท็จจริงทางศีลธรรมเป็นส่วนหนึ่งของโลกธรรมชาติหรือไม่ และวิวัฒนาการบ่งบอกอะไรเกี่ยวกับสถานะของการตัดสินทางศีลธรรม
Definition
ธรรมชาตินิยมทางจริยธรรมคือมุมมองที่ว่าข้อเท็จจริงและคุณสมบัติทางศีลธรรมเป็นข้อเท็จจริงและคุณสมบัติทางธรรมชาติ ซึ่งโดยหลักการแล้วสามารถเข้าถึงได้ด้วยการสอบสวนเชิงประจักษ์; อภิจริยศาสตร์เชิงวิวัฒนาการศึกษาว่าต้นกำเนิดเชิงวิวัฒนาการของความสามารถทางศีลธรรมบ่งบอกอะไรเกี่ยวกับความจริง การให้เหตุผล และอภิปรัชญาของข้ออ้างทางศีลธรรม
Scope
สาขานี้ครอบคลุมความสัมพันธ์ระหว่างศีลธรรมและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ธรรมชาตินิยมทางจริยธรรมยึดถือว่าคุณสมบัติทางศีลธรรมเป็นคุณสมบัติทางธรรมชาติ ซึ่งสามารถระบุได้หรือลดทอนได้เป็นลักษณะที่ศึกษาโดยวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคมศาสตร์ โดยสำรวจโครงการธรรมชาตินิยมสังเคราะห์ (คอร์เนลล์) อุปสรรคคลาสสิกต่อธรรมชาตินิยม — ข้อโต้แย้งคำถามเปิดของมัวร์และช่องว่าง 'เป็น-ควร' ของฮูม — และข้อโต้แย้งเชิงวิวัฒนาการที่บ่อนทำลายซึ่งอาศัยประวัติศาสตร์ธรรมชาติของศีลธรรมเพื่อท้าทายสัจนิยมทางศีลธรรม
Sub-topics
Core questions
- คุณสมบัติทางศีลธรรมเหมือนกับหรือลดทอนได้เป็นคุณสมบัติทางธรรมชาติหรือไม่
- ข้อโต้แย้งคำถามเปิดหักล้างธรรมชาตินิยมทางจริยธรรมหรือไม่
- สามารถอนุมาน 'ควร' จาก 'เป็น' ได้หรือไม่
- ต้นกำเนิดเชิงวิวัฒนาการของความเชื่อทางศีลธรรมบ่อนทำลายสัจนิยมทางศีลธรรมหรือไม่
Key concepts
- ธรรมชาตินิยมทางจริยธรรม
- ข้อโต้แย้งคำถามเปิด
- ช่องว่าง 'เป็น-ควร'
- เอกลักษณ์สังเคราะห์
- ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกแบบดาร์วิน
Key theories
- ธรรมชาตินิยมแบบคอร์เนลล์ (สังเคราะห์)
- คุณสมบัติทางศีลธรรมเป็นคุณสมบัติทางธรรมชาติที่ระบุได้ภายหลัง (a posteriori) เช่นเดียวกับชนิดธรรมชาติในวิทยาศาสตร์ ดังนั้นคำศัพท์ทางศีลธรรมจึงสามารถอ้างถึงลักษณะทางธรรมชาติได้โดยไม่จำเป็นต้องมีความหมายเหมือนกันกับคำอธิบายทางธรรมชาติ
- การต่อต้านธรรมชาตินิยมแบบคำถามเปิด
- มัวร์โต้แย้งว่าสำหรับคุณสมบัติทางธรรมชาติใดๆ ที่เสนอว่าเป็นสิ่งเดียวกันกับความดีงาม ก็ยังคงเป็นคำถามเปิดอยู่เสมอว่าสิ่งที่มีคุณสมบัตินั้นดีหรือไม่ ซึ่งบ่งชี้ว่าความดีงามไม่ใช่สิ่งธรรมชาติ
- การบ่อนทำลายเชิงวิวัฒนาการ
- ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกแบบดาร์วินของสตรีทโต้แย้งว่าเนื่องจากทัศนคติเชิงประเมินของเราถูกกำหนดโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติมากกว่าโดยความจริงทางศีลธรรมที่เป็นอิสระ ผู้ที่เชื่อในสัจนิยมจึงไม่สามารถอธิบายได้ว่าทัศนคติเหล่านั้นติดตามความจริงดังกล่าวได้อย่างไร
History
ธรรมชาตินิยมเผชิญกับความท้าทายคลาสสิกสองประการในช่วงแรก: ข้อสังเกตของฮูมเกี่ยวกับการเปลี่ยนผ่าน 'เป็น-ควร' (1739) และข้อโต้แย้งคำถามเปิดของมัวร์ (1903) ซึ่งร่วมกันครอบงำหัวข้อนี้มานานหลายทศวรรษ ทศวรรษ 1980 ได้เห็นการฟื้นตัวของธรรมชาตินิยมในสัจนิยมแบบคอร์เนลล์ของบอยด์และเรลตัน และตั้งแต่ปี 2006 ข้อโต้แย้งเชิงวิวัฒนาการที่บ่อนทำลายของสตรีทและจอยซ์ได้ปรับกรอบการถกเถียงเกี่ยวกับลำดับวงศ์ตระกูลของความเชื่อทางศีลธรรม
Debates
- ข้อโต้แย้งคำถามเปิดใช้ได้ผลหรือไม่
- นักธรรมชาตินิยมสังเคราะห์ตอบว่าการเปิดกว้างของคำถามสะท้อนเพียงความแตกต่างในความหมาย ไม่ใช่ความแตกต่างในคุณสมบัติ ดังนั้นคุณสมบัติทางศีลธรรมและธรรมชาติจึงสามารถเป็นสิ่งเดียวกันได้ภายหลัง (a posteriori) แม้จะมีคำถามเปิดอยู่ก็ตาม
- พลังของข้อโต้แย้งที่บ่อนทำลาย
- สตรีทโต้แย้งว่าต้นกำเนิดเชิงวิวัฒนาการทำให้ผู้ที่เชื่อในสัจนิยมไม่สามารถอธิบายความน่าเชื่อถือของความเชื่อทางศีลธรรมได้; ผู้ที่เชื่อในสัจนิยมตอบโต้โดยการตั้งสมมติฐานถึงความเชื่อมโยงของปัจจัยที่สาม หรือโดยการนำธรรมชาตินิยมมาใช้ซึ่งการคัดเลือกได้ติดตามความจริงที่เกี่ยวข้อง
Key figures
- G. E. Moore
- Richard Boyd
- Peter Railton
- Sharon Street
- David Hume
Related topics
Seminal works
- hume1739
- moore1903
- railton1986
- boyd1988
- street2006
Frequently asked questions
- ธรรมชาตินิยมทางจริยธรรมหมายความว่าศีลธรรมเป็นเพียงชีววิทยาเท่านั้นหรือ
- ไม่ ธรรมชาตินิยมทางจริยธรรมอ้างว่าคุณสมบัติทางศีลธรรมเป็นคุณสมบัติทางธรรมชาติที่ตีความอย่างกว้างๆ ซึ่งอาจรวมถึงข้อเท็จจริงทางสังคมและจิตวิทยา ไม่ใช่เพียงแค่ชีววิทยาเท่านั้น; ไม่ได้ลดทอนศีลธรรมให้เหลือเพียงความเหมาะสมทางวิวัฒนาการ