การประเมินและการวัดความเจ็บปวด

การประเมินและการวัดความเจ็บปวดคือการใช้เครื่องมือที่มีโครงสร้างเพื่อบันทึกความเจ็บปวดของผู้ป่วย ซึ่งตามคำจำกัดความแล้วเป็นประสบการณ์ส่วนตัว ในทางกายภาพบำบัด การประเมินส่วนใหญ่จะอาศัยเครื่องมือที่ผู้ป่วยรายงานด้วยตนเอง เช่น มาตราส่วนตัวเลข (numeric scale), มาตราส่วนภาพเปรียบเทียบ (visual analogue scale) และมาตราส่วนคำพูด (verbal rating scale) เสริมด้วยแบบสอบถามหลายมิติ ในฐานะหัวข้ออ้างอิง หัวข้อนี้จะอธิบายวิธีการวัดและตีความความเจ็บปวด ไม่ใช่วิธีการรักษาความเจ็บปวดในแต่ละบุคคล

Definition

การประเมินและการวัดความเจ็บปวดคือการบันทึกและหาปริมาณความเจ็บปวดที่ผู้ป่วยรายงานด้วยตนเองอย่างมีโครงสร้าง โดยใช้มาตราส่วนความรุนแรงแบบมิติเดียวและแบบสอบถามหลายมิติเพื่ออธิบายความรุนแรง คุณภาพ และผลกระทบของความเจ็บปวด และเพื่อติดตามการเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไป

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมคำจำกัดความของความเจ็บปวดในฐานะปรากฏการณ์ส่วนตัว มาตราส่วนความรุนแรงแบบมิติเดียวที่ใช้กันทั่วไป (มาตราส่วนตัวเลข, มาตราส่วนภาพเปรียบเทียบ, มาตราส่วนคำพูด) เครื่องมือหลายมิติ เช่น แบบสอบถามความเจ็บปวด McGill (McGill Pain Questionnaire) และแนวคิดเรื่องความน่าเชื่อถือ (reliability), ความถูกต้อง (validity), การตอบสนอง (responsiveness) และการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญทางคลินิก (clinically meaningful change) หัวข้อนี้ถือว่าการวัดความเจ็บปวดเป็นหัวข้อทางระเบียบวิธีวิจัยในการประเมินทางกายภาพบำบัด และไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับการให้ยาแก้ปวดหรือคำแนะนำการจัดการความเจ็บปวดเฉพาะบุคคล

Core questions

• เหตุใดความเจ็บปวดจึงถูกวัดโดยการรายงานตนเองเป็นหลัก แทนที่จะเป็นสัญญาณวัตถุประสงค์?
• มาตราส่วนความรุนแรงของความเจ็บปวดแบบมิติเดียวที่ใช้กันทั่วไปมีอะไรบ้าง และแตกต่างกันอย่างไร?
• แบบสอบถามความเจ็บปวดหลายมิติเพิ่มอะไรนอกเหนือจากความรุนแรง?
• การเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญทางคลินิกในความเจ็บปวดแตกต่างจากสัญญาณรบกวนจากการวัดได้อย่างไร?

Key concepts

• ความเจ็บปวดในฐานะประสบการณ์ส่วนตัว
• มาตราส่วนตัวเลข (NRS)
• มาตราส่วนภาพเปรียบเทียบ (VAS)
• มาตราส่วนคำพูด
• แบบสอบถามความเจ็บปวด McGill
• ความรุนแรงของความเจ็บปวดเรื้อรังแบบแบ่งระดับ
• การตอบสนองและความแตกต่างที่สำคัญทางคลินิกน้อยที่สุด
• การรับรู้ความรู้สึกไวเกินไปของระบบประสาทส่วนกลาง

Mechanisms

เนื่องจากความเจ็บปวดถูกนิยามว่าเป็นประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสและอารมณ์ที่เป็นส่วนตัว จึงไม่สามารถอ่านได้โดยตรงจากร่างกาย แต่จะถูกบันทึกผ่านการรายงานด้วยตนเอง มาตราส่วนแบบมิติเดียว — มาตราส่วนตัวเลข, มาตราส่วนภาพเปรียบเทียบ และมาตราส่วนคำพูด — สามารถหาปริมาณความรุนแรงของความเจ็บปวดได้อย่างรวดเร็วและง่ายต่อการทำซ้ำ ทำให้เหมาะสำหรับการติดตามการเปลี่ยนแปลง เครื่องมือหลายมิติ เช่น แบบสอบถามความเจ็บปวด McGill เพิ่มข้อมูลเกี่ยวกับคุณภาพและมิติทางอารมณ์ของความเจ็บปวด และมาตรวัดความเจ็บปวดเรื้อรังแบบแบ่งระดับจะรวมความรุนแรงเข้ากับความพิการเพื่ออธิบายผลกระทบ เช่นเดียวกับการวัดใดๆ ประโยชน์ของมาตราส่วนความเจ็บปวดขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือ ความถูกต้อง และการตอบสนอง และการทราบการเปลี่ยนแปลงที่น้อยที่สุดที่มีนัยสำคัญทางคลินิก การทำความเข้าใจกลไกต่างๆ เช่น การรับรู้ความรู้สึกไวเกินไปของระบบประสาทส่วนกลาง (central sensitization) ช่วยอธิบายว่าเหตุใดความเจ็บปวดที่รายงานจึงไม่สอดคล้องกับสิ่งที่พบในเนื้อเยื่อเสมอไป

Clinical relevance

การวัดความเจ็บปวดที่ทำซ้ำได้ให้ข้อมูลพื้นฐานและวิธีการติดตามการเปลี่ยนแปลงที่สนับสนุนการใช้เหตุผลทางคลินิกและการประเมินผลลัพธ์ในการกายภาพบำบัด ข้อมูลนี้อธิบายเครื่องมือและแนวคิดการวัดเป็นความรู้เชิงอ้างอิง ไม่ใช่คู่มือสำหรับการให้ยาแก้ปวดหรือการรักษาความเจ็บปวดเฉพาะบุคคล

Evidence & guidelines

คำจำกัดความของความเจ็บปวดของสมาคมระหว่างประเทศเพื่อการศึกษาความเจ็บปวด (International Association for the Study of Pain) ซึ่งแก้ไขโดย Raja et al. (2020) กำหนดให้ความเจ็บปวดเป็นประสบการณ์ส่วนตัวและเป็นพื้นฐานของการวัดโดยการรายงานตนเอง คุณสมบัติการวัดของมาตรวัดความเจ็บปวดในผู้ใหญ่ที่ใช้กันทั่วไปได้รับการทบทวนโดย Hawker et al. (2011) โดยแบบสอบถามความเจ็บปวด McGill ได้รับการแนะนำโดย Melzack (1975) ความรุนแรงของความเจ็บปวดเรื้อรังแบบแบ่งระดับโดย Von Korff et al. (1992) และการตอบสนองของมาตราส่วนตัวเลขรายงานโดย Childs et al. (2005) Woolf (2011) อธิบายการรับรู้ความรู้สึกไวเกินไปของระบบประสาทส่วนกลาง ซึ่งเกี่ยวข้องกับการตีความความเจ็บปวดที่ไม่สมส่วนกับสิ่งที่พบในเนื้อเยื่อ

History

การวัดความเจ็บปวดอย่างเป็นทางการมีความก้าวหน้าในครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบ โดยแบบสอบถามความเจ็บปวด McGill (1975) ของ Melzack ได้นำเสนอแนวทางหลายมิติในการอธิบายคุณภาพของความเจ็บปวด มาตราส่วนความรุนแรงแบบง่ายกลายเป็นมาตรฐานสำหรับการติดตามผลตามปกติ และมาตรวัดความเจ็บปวดเรื้อรังแบบแบ่งระดับได้เชื่อมโยงความรุนแรงเข้ากับความพิการ คำจำกัดความของสมาคมระหว่างประเทศเพื่อการศึกษาความเจ็บปวด ซึ่งแก้ไขในปี 2020 ได้ยืนยันอีกครั้งว่าความเจ็บปวดเป็นเรื่องส่วนตัวโดยเนื้อแท้ ซึ่งเป็นรากฐานของการพึ่งพาการรายงานตนเองอย่างต่อเนื่องในการประเมินทางกายภาพบำบัด

Debates

ควรวัดและตีความความเจ็บปวดที่เกินกว่าสิ่งที่พบในเนื้อเยื่ออย่างไร?

เมื่อความเจ็บปวดที่รายงานไม่สมส่วนกับความเสียหายของเนื้อเยื่อที่ระบุได้ กลไกต่างๆ เช่น การรับรู้ความรู้สึกไวเกินไปของระบบประสาทส่วนกลาง ทำให้การตีความซับซ้อนขึ้น กระตุ้นให้เกิดการอภิปรายเกี่ยวกับการรวมมาตราส่วนความรุนแรงเข้ากับมาตรวัดกลไกและผลกระทบของความเจ็บปวด

Seminal works

• melzack-1975
• raja-2020-pain
• von-korff-1992

Frequently asked questions

เหตุใดความเจ็บปวดจึงถูกวัดโดยการรายงานตนเองแทนที่จะเป็นการทดสอบวัตถุประสงค์?

ความเจ็บปวดถูกนิยามว่าเป็นประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสและอารมณ์ที่เป็นส่วนตัว ดังนั้นบุคคลที่ประสบความเจ็บปวดจึงเป็นแหล่งข้อมูลหลัก มาตราส่วนการรายงานตนเองเป็นวิธีมาตรฐานในการบันทึกและหาปริมาณความเจ็บปวด

แบบสอบถามความเจ็บปวดหลายมิติเพิ่มอะไรนอกเหนือจากมาตราส่วนการให้คะแนนแบบง่าย?

มาตราส่วนแบบง่ายจะบันทึกเฉพาะความรุนแรงเท่านั้น ในขณะที่เครื่องมือหลายมิติ เช่น แบบสอบถามความเจ็บปวด McGill ยังอธิบายคุณภาพและมิติทางอารมณ์ของความเจ็บปวด ทำให้ได้ภาพที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นสำหรับการตีความ