การประเมินและการระบุสาเหตุ
การประเมินสาเหตุเป็นกระบวนการที่มีโครงสร้างซึ่งเภสัชเฝ้าระวังใช้ในการตัดสินว่ายาชนิดหนึ่งมีแนวโน้มที่จะเป็นสาเหตุของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่เฉพาะเจาะจงในผู้ป่วยรายหนึ่งหรือรายงานหนึ่งมากน้อยเพียงใด เนื่องจากกรณีเดียวไม่ค่อยสามารถพิสูจน์ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุได้ สาขาวิชานี้จึงอาศัยเกณฑ์ที่โปร่งใส ได้แก่ ระยะเวลา การหยุดยาและการให้ยาซ้ำ คำอธิบายทางเลือก และความรู้เดิมเกี่ยวกับยา เพื่อให้คะแนนความแข็งแกร่งของความสัมพันธ์ระหว่างยาและเหตุการณ์ที่สงสัย
Definition
การประเมินสาเหตุคือการประเมินความน่าจะเป็นที่ผลิตภัณฑ์ยาที่สงสัยเป็นสาเหตุของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่สังเกตได้ ซึ่งแสดงออกมาในรูปของระดับความน่าจะเป็น (เช่น แน่นอน, น่าจะเป็น, เป็นไปได้, ไม่น่าจะเป็นไปได้) โดยอาศัยหลักฐานเชิงเวลา เภสัชวิทยา และทางคลินิกในกรณีศึกษาหรือรายงานเดียว
Scope
ส่วนนี้จะแนะนำผู้อ่านให้เข้าใจตรรกะของการระบุเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ว่าเป็นผลมาจากยาในระดับรายงานกรณีศึกษาแต่ละราย ครอบคลุมวิธีการหลักๆ (การพิจารณาโดยผู้เชี่ยวชาญแบบองค์รวม, อัลกอริทึมที่มีโครงสร้าง, และแนวทางเชิงความน่าจะเป็น), เกณฑ์ที่วิธีการเหล่านี้มีร่วมกัน, และประเภทของความน่าจะเป็นมาตรฐานที่ใช้ในการแสดงผลการตัดสินใจ ส่วนนี้ถือว่าการประเมินสาเหตุเป็นหัวข้ออ้างอิงทางระเบียบวิธีในเภสัชเฝ้าระวัง และไม่ใช่แนวทางทางคลินิกสำหรับการจัดการผู้ป่วยแต่ละราย
Sub-topics
Core questions
- จะตัดสินการมีส่วนร่วมของยาต่อเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์จากกรณีเดียว แทนที่จะเป็นการศึกษาประชากรได้อย่างไร?
- เกณฑ์ใดที่แยกความแตกต่างระหว่างการพิจารณาโดยผู้เชี่ยวชาญแบบองค์รวม, อัลกอริทึม, และแนวทางเชิงความน่าจะเป็น (เบย์) ในการประเมินสาเหตุ?
- ระยะเวลา, การหยุดยาและการให้ยาซ้ำ, และการยกเว้นสาเหตุทางเลือก รวมกันเป็นประเภทความน่าจะเป็นได้อย่างไร?
- เหตุใดวิธีการประเมินที่แตกต่างกันจึงมักไม่เห็นด้วยในกรณีเดียวกัน และสิ่งนั้นบ่งชี้ถึงความสามารถในการทำซ้ำอย่างไร?
Key concepts
- ความรับผิดชอบและประเภทความน่าจะเป็น (แน่นอน, น่าจะเป็น, เป็นไปได้, ไม่น่าจะเป็นไปได้, ไม่สามารถจัดประเภทได้)
- การพิจารณาโดยผู้เชี่ยวชาญแบบองค์รวม
- อัลกอริทึมที่มีโครงสร้าง (เช่น อัลกอริทึม Naranjo)
- การประเมินสาเหตุเชิงความน่าจะเป็นและแบบเบย์
- ความสัมพันธ์เชิงเวลาระหว่างการได้รับยาและเหตุการณ์
- การหยุดยาและการให้ยาซ้ำ
- การยกเว้นสาเหตุทางเลือก
- ความสามารถในการทำซ้ำของการประเมินระหว่างผู้ประเมิน
- รายงานความปลอดภัยกรณีศึกษาแต่ละราย (ICSR)
Mechanisms
วิธีการประเมินสาเหตุแบ่งออกเป็นสามกลุ่มใหญ่ๆ การพิจารณาโดยผู้เชี่ยวชาญแบบองค์รวมอาศัยการตัดสินทางคลินิกของผู้ประเมินหนึ่งคนหรือมากกว่านั้นในการพิจารณาข้อมูลทั้งหมดที่มีอยู่โดยไม่มีระบบการให้คะแนนที่ตายตัว ซึ่งมีความยืดหยุ่นแต่ทำซ้ำได้ไม่ดี อัลกอริทึมที่มีโครงสร้างจะแปลงเกณฑ์ที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ได้แก่ ความสมเหตุสมผลเชิงเวลา การตอบสนองต่อการหยุดยา (dechallenge) การตอบสนองต่อการให้ยาซ้ำ (rechallenge) การมีอยู่ของสาเหตุทางเลือก และรายงานปฏิกิริยาที่เคยมีมาก่อน ให้เป็นคำถามที่ชัดเจนพร้อมคำตอบที่มีน้ำหนัก ซึ่งนำไปสู่ประเภทของความน่าจะเป็น; อัลกอริทึม Naranjo เป็นตัวอย่างที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด วิธีการเชิงความน่าจะเป็น รวมถึงแนวทางแบบเบย์ (Bayesian approaches) จะแสดงการประเมินเป็นอัตราต่อรองภายหลัง (posterior odds) ที่ยาเป็นสาเหตุของเหตุการณ์มากกว่าทางเลือกอื่น โดยรวมเอาความน่าจะเป็นก่อนหน้า (prior) ที่อิงตามระบาดวิทยาพื้นฐานเข้ากับความน่าจะเป็นของลักษณะเฉพาะของกรณีที่สังเกตได้ ในทั้งสามกลุ่มนี้ องค์ประกอบร่วมกันคือระยะเวลา การหยุดยาและการให้ยาซ้ำ และการยกเว้นคำอธิบายที่แข่งขันกัน
Clinical relevance
การประเมินสาเหตุเป็นรากฐานของการตรวจจับสัญญาณ การรายงานตามกฎระเบียบ และการติดฉลากยา ดังนั้นการทำความเข้าใจตรรกะของมันจึงเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินหลักฐานในสาขาวิทยาศาสตร์เภสัชกรรมและสุขภาพ มันอธิบายว่าความเกี่ยวข้องของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์กับยาถูกตัดสินและบันทึกไว้อย่างไร มันบ่งบอกถึงวิธีการสร้างหลักฐานด้านความปลอดภัยและไม่ใช่พื้นฐานสำหรับการวินิจฉัยหรือการตัดสินใจในการรักษาผู้ป่วยแต่ละราย
Evidence & guidelines
การเปรียบเทียบอย่างเป็นระบบของวิธีการที่เผยแพร่พบว่าไม่มีเทคนิคใดที่สามารถถือเป็นมาตรฐานทองคำได้ วิธีการต่างๆ มักไม่เห็นด้วยเมื่อนำไปใช้กับกรณีเดียวกัน และความสามารถในการทำซ้ำและความถูกต้องยังคงมีจำกัด อัลกอริทึมที่มีโครงสร้างช่วยปรับปรุงความสอดคล้องเมื่อเทียบกับการตัดสินโดยผู้เชี่ยวชาญที่ไม่มีโครงสร้าง แต่ไม่สามารถแก้ไขความไม่แน่นอนพื้นฐานของการอนุมานจากกรณีเดียวได้ (Agbabiaka 2008; Hutchinson & Lane 1989) ประเภทความน่าจะเป็นของศูนย์เฝ้าระวังยาอุปซาลาขององค์การอนามัยโลก และเครื่องมือที่มีโครงสร้าง เช่น อัลกอริทึม Naranjo เป็นกรอบอ้างอิงทั่วไปสำหรับการแสดงและสร้างมาตรฐานผลการตัดสิน
History
ความกังวลเกี่ยวกับการระบุเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ว่าเป็นผลมาจากยาเพิ่มขึ้นหลังโศกนาฏกรรมธาลิโดไมด์ในช่วงต้นทศวรรษ 1960 และการรวมระบบการรายงานที่เกิดขึ้นเองในระดับชาติและนานาชาติ การเรียกร้องของ Karch และ Lasagna ในปี 1977 ให้มีการกำหนดคำจำกัดความเชิงปฏิบัติของปฏิกิริยาไม่พึงประสงค์จากยาได้กำหนดปัญหาของการเปลี่ยนจากการรับรู้ไปสู่เกณฑ์ที่ชัดเจน และอัลกอริทึมของ Naranjo และคณะในปี 1981 ได้นำเสนอระบบการให้คะแนนที่ทำซ้ำได้ซึ่งกลายเป็นมาตรฐานอ้างอิง ทศวรรษต่อมาได้สร้างวิธีการที่มีโครงสร้างและเชิงความน่าจะเป็นจำนวนมาก และการทบทวนอย่างเป็นระบบในภายหลังได้บันทึกทั้งการแพร่หลายและความไม่เห็นด้วยที่คงอยู่ของวิธีการเหล่านี้
Debates
- มีวิธีการมาตรฐานทองคำสำหรับการประเมินสาเหตุหรือไม่?
- การทบทวนอย่างเป็นระบบพบว่าวิธีการที่มีอยู่มากมาย — การพิจารณาแบบองค์รวม, อัลกอริทึม, และแนวทางแบบเบย์ — ให้ผลการตัดสินที่แตกต่างกันในกรณีเดียวกัน และไม่มีวิธีใดที่สามารถถือว่าถูกต้องอย่างแน่นอน ทำให้การเลือกวิธียังคงเป็นการตัดสินใจทางระเบียบวิธีอย่างต่อเนื่อง
Key figures
- Cesar A. Naranjo
- I. Ralph Edwards
- Jeffrey K. Aronson
- Louis Lasagna
- Fred E. Karch
- Thomas A. Hutchinson
Related topics
Seminal works
- naranjo-1981
- karch-lasagna-1977
- agbabiaka-2008
Frequently asked questions
- การประเมินสาเหตุในเภสัชเฝ้าระวังคืออะไร?
- เป็นการตัดสินที่มีโครงสร้างว่ายาชนิดหนึ่งมีแนวโน้มที่จะเป็นสาเหตุของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่เฉพาะเจาะจงในรายงานแต่ละรายมากน้อยเพียงใด ซึ่งแสดงออกมาในรูปของระดับความน่าจะเป็น เช่น แน่นอน, น่าจะเป็น, เป็นไปได้, หรือไม่น่าจะเป็นไปได้
- เหตุใดวิธีการประเมินสาเหตุจึงบางครั้งไม่เห็นด้วย?
- วิธีการที่แตกต่างกันให้น้ำหนักแก่เกณฑ์ร่วมกัน — ระยะเวลา, การหยุดยาและการให้ยาซ้ำ, และสาเหตุทางเลือก — แตกต่างกัน และกรณีเดียวไม่ค่อยมีข้อมูลเพียงพอที่จะตัดสินใจได้อย่างเด็ดขาด ดังนั้นการทบทวนอย่างเป็นระบบจึงไม่พบวิธีใดวิธีหนึ่งเป็นมาตรฐานทองคำ