Парадоксы подтверждения

Парадоксы подтверждения — это головоломки, показывающие, что интуитивно правдоподобные принципы доказательной поддержки приводят к абсурдным или произвольным результатам.

Definition

Парадоксы подтверждения — это случаи, когда широко принятые условия отношения подтверждения влекут за собой контринтуитивные выводы, например, что зелёное яблоко подтверждает, что все вороны чёрные, или что одно и то же доказательство поддерживает несовместимые предикаты.

Scope

Эта тема охватывает парадокс ворона Гемпеля, который возникает из условий эквивалентности и Никода, а также новую загадку индукции Гудмена («зелубой»), которая показывает, что подтверждение не может быть чисто синтаксическим отношением. В ней рассматриваются предложенные решения, включая байесовские подходы к релевантности и обращение Гудмена к укорененности.

Core questions

• Почему наблюдение не-чёрного не-ворона, кажется, подтверждает, что все вороны чёрные?
• Что не так с рассмотрением подтверждения как синтаксического отношения между предложениями?
• Как «зелубой» показывает, что не все закономерности являются проективными?
• Могут ли вероятностные или прагматические подходы разрешить эти парадоксы?

Key concepts

• Критерий Никода
• условие эквивалентности
• проективность
• зелубой
• укорененность

Key theories

Парадокс ворона

Гемпель показывает, что условия эквивалентности и инстанциирования подразумевают, что наблюдение не-чёрного не-ворона подтверждает «все вороны чёрные», что кажется абсурдным.

Новая загадка индукции

Гудмен определяет «зелубой» (зелёный до некоторого времени t, синий после) и показывает, что одно и то же доказательство в равной степени подтверждает «все изумруды зелёные» и «все изумруды зелубые», поэтому проективность должна зависеть не только от синтаксиса.

History

Гемпель сформулировал парадокс ворона в своём исследовании логики подтверждения 1945 года; Гудмен ввёл предикат «зелубой» в 1955 году, переформулировав проблему индукции как проблему идентификации того, какие предикаты являются проективными. Оба остаются краеугольными камнями для любой теории подтверждения.

Debates

Байесовские против синтаксических решений

Байесианцы утверждают, что не-чёрный не-ворон подтверждает гипотезу лишь незначительно, разрешая парадокс ворона количественно, в то время как загадка Гудмена сопротивляется чисто формальному рассмотрению и мотивирует обращения к укорененности.

Key figures

• Carl Hempel
• Nelson Goodman
• Jean Nicod

Seminal works

• hempel1945
• goodman1955

Frequently asked questions

Что такое «зелубой»?

Гудмен определяет «зелубой» как применимый к вещам, исследованным до будущего времени t и найденным зелёными, или не исследованным таким образом и синим. Прошлые наблюдения зелёных изумрудов подтверждают как «все изумруды зелёные», так и «все изумруды зелубые», однако они делают противоположные предсказания после t, показывая, что подтверждение зависит от того, какие предикаты являются проективными.