Убеждение, принятие и парадокс лотереи

Мы как верим в вещи безоговорочно, так и придерживаемся их в разной степени, а парадоксы лотереи и предисловия выявляют глубокое противоречие между ними: правдоподобные принципы, связывающие высокую вероятность с убеждением, вместе с требованием, чтобы убеждение было последовательным и замкнутым относительно конъюнкции, приводят к противоречию.

Definition

Эта тема касается того, как безоговорочное убеждение соотносится со степенями убеждения, а также парадоксов лотереи и предисловия, которые показывают, что высоковероятностный порог для убеждения не может быть объединен с требованиями, чтобы рациональное убеждение было логически последовательным и замкнутым относительно конъюнкции.

Scope

Эта тема охватывает связь между градуированной уверенностью (graded credence) и категориальным (полным) убеждением, а также парадоксы, возникающие при попытке их объединить. В ней рассматривается парадокс лотереи, где высокая вероятность проигрыша каждого билета, по-видимому, позволяет верить, что каждый проиграет, но не то, что проиграют все; и парадокс предисловия, где автор рационально верит каждому утверждению в книге, но при этом верит, что книга содержит некоторую ошибку. В ней рассматриваются подходы, которые отвергают пороговую точку зрения, отрицают конъюнктивную замкнутость или обходятся без полного убеждения. Байесовская уверенность рассматривается в сопутствующей теме.

Core questions

• Сводимо ли полное убеждение к наличию достаточно высокой степени уверенности?
• Почему парадоксы лотереи и предисловия угрожают пороговой точке зрения на убеждение?
• Должно ли рациональное убеждение быть замкнутым относительно конъюнкции?
• Может ли эпистемология обойтись без полного убеждения в пользу степеней уверенности?

Key theories

Парадокс лотереи

Кюбург отмечает, что если высокая вероятность достаточна для рационального убеждения, то в большой честной лотерее можно верить относительно каждого билета, что он проиграет, однако объединение этих убеждений приводит к убеждению, что ни один билет не выигрывает, что противоречит известному факту, что один из них выиграет.

Парадокс предисловия

Макинсон отмечает, что внимательный автор может рационально верить каждому отдельному утверждению в своей книге, но при этом рационально верить, как часто указывается в предисловиях, что книга наверняка содержит хотя бы одну ошибку, таким образом, набор индивидуально рациональных убеждений является совместно непоследовательным.

Разделение убеждения и уверенности

Фоли и другие утверждают, что эпистемология полного убеждения и эпистемология степеней убеждения являются различными проектами, так что порог, связывающий их, должен быть отвергнут или квалифицирован, а конъюнктивная замкнутость для рационального убеждения должна быть отброшена.

History

Кюбург представил парадокс лотереи в 1961 году, чтобы выступить против требования дедуктивной последовательности и замкнутости рационального убеждения, а парадокс предисловия Макинсона 1965 года подкрепил эту точку зрения повседневным примером. Эти парадоксы стали центральными в дебатах о том, сводится ли полное убеждение к высокой степени уверенности, что стимулировало работы, подобные работе Фоли, которая рассматривает категориальное и градуированное убеждение как управляемые различными нормами.

Debates

Является ли рациональное убеждение замкнутым относительно конъюнкции

Защитники замкнутости должны отвергнуть простой вероятностный порог для убеждения, поскольку случаи лотереи и предисловия показывают, что пороговое убеждение плюс замкнутость порождают непоследовательность, в то время как те, кто сохраняет порог, отказываются от замкнутости; вопрос о том, как связать полное убеждение и уверенность без парадокса, остается открытым.

Key figures

• Henry Kyburg
• David Makinson
• Richard Foley

Seminal works

• kyburg1961
• makinson1965

Frequently asked questions

Что такое парадокс лотереи?

В честной лотерее с очень большим количеством билетов вероятность того, что любой данный билет проиграет, чрезвычайно высока, поэтому пороговая точка зрения на убеждение утверждает, что вы можете рационально верить относительно каждого билета, что он проиграет. Но объединение всех этих убеждений приводит к убеждению, что ни один билет не выигрывает, что, как вы знаете, ложно, создавая парадокс.

Чем парадокс предисловия отличается от парадокса лотереи?

Оба противопоставляют индивидуально рациональные убеждения совместной последовательности, но парадокс предисловия использует обыденный случай: автор, который верит каждому утверждению в своей книге, но, зная о своей погрешимости, также верит, что книга содержит какую-то ошибку. Это показывает, что напряжение не зависит от искусственных лотерейных установок.