Интернализм и экстернализм суждения

Приводит ли искреннее суждение о правильности действия обязательно к некоторой мотивации для его выполнения.

Definition

Интернализм суждения — это тезис о том, что обязательно верно, что субъект, искренне считающий действие правильным, тем самым мотивирован, по крайней мере, опровержимо, к его выполнению; экстернализм суждения отрицает любую такую необходимую связь, утверждая, что связь между моральным суждением и мотивацией является случайной.

Scope

Эта тема охватывает спор о мотивационном (оценочном) интернализме: тезисе о существовании необходимой, концептуальной связи между искренним моральным суждением и мотивацией. В ней рассматриваются сильные и слабые (опровержимые) версии интернализма, экстерналистская альтернатива, согласно которой эта связь является случайной и объясняется внешним желанием быть моральным, а также тестовый случай аморалиста, который, по-видимому, судит, не испытывая при этом побуждений.

Core questions

• Является ли связь между моральным суждением и мотивацией необходимой или случайной?
• Должен ли интернализм быть сильным (мотивация гарантирована) или слабым (опровержимым, действующим в случае практически рационального)?
• Является ли аморалист подлинным контрпримером интернализму?
• Как дебаты об интернализме влияют на когнитивизм и теорию Юма?

Key concepts

• мотивационный интернализм
• аморалист
• опровержимость
• слабость воли
• практическая рациональность

Key theories

Опровержимый интернализм суждения

Искреннее моральное суждение обязательно мотивирует при отсутствии практической иррациональности, поэтому интернализм действует для практически рационального субъекта, не опровергаясь слабостью воли.

Мотивационный экстернализм

Моральное суждение является убеждением и само по себе не мотивирует; надежная связь с действием объясняется случайным постоянным желанием поступать правильно, что частично подтверждается возможностью существования аморалиста.

History

Вопрос интернализма, латентно присутствовавший у Юма и Канта, стал центральным в метаэтике конца двадцатого века. Бринк (1989) выдвинул экстерналистский вызов аморалиста, Смит (1994) защищал опровержимый интернализм в рамках своего анализа моральной проблемы, а Сваварсдоттир (1999) представила влиятельный, эмпирически обоснованный экстерналистский аргумент.

Debates

Вызов аморалиста

Экстерналисты утверждают, что мы можем связно описать кого-то, кто выносит моральные суждения, но не испытывает соответствующей мотивации; интерналисты отвечают, что такой человек использует моральные слова только в кавычках.

Сильный против слабого интернализма

Сильный интернализм опровергается депрессией и слабостью воли, поэтому его защитники отступают к опровержимой версии, ограниченной рациональными субъектами; критики спрашивают, выполняет ли квалифицированный тезис все еще существенную работу.

Key figures

• Michael Smith
• David Brink
• Sigrún Svavarsdóttir

Seminal works

• brink1989
• smith1994
• svavarsdottir1999

Frequently asked questions

Что такое ответ «в кавычках»?

Интерналисты объясняют кажущихся аморалистов тем, что они используют моральные термины в кавычках — применяя ярлыки, используемые другими, не вынося суждения в полном смысле. Таким образом, они на самом деле не считают действие неправильным, оставаясь при этом совершенно равнодушными.