Интернализм и экстернализм в отношении обоснования

Этот спор касается вопроса о том, должны ли факторы, делающие убеждение обоснованным, находиться в когнитивном доступе верующего — быть доступными для рефлексии — или они могут включать факты о мире, такие как надежность способа формирования убеждения, о которых верующий может не знать.

Definition

Интернализм в отношении обоснования — это тезис о том, что все, что определяет, является ли убеждение обоснованным, внутренне присуще верующему и доступно для рефлексии, в то время как экстернализм отрицает это, допуская, что обоснование может зависеть от внешних условий, таких как надежность процесса формирования убеждения.

Scope

Тема охватывает различие между интернализмом и экстернализмом применительно к обоснованию: интернализм доступа и ментализм с одной стороны, процессуальный релайабилизм и другие экстерналистские взгляды с другой. Она включает аргумент доступа и проблемы нового злого демона и ясновидения, которые проверяют каждую сторону, а также связь дебатов с анализом знания. Роль релайабилизма как ответа на проблему Геттиера и его применение к конкретным источникам развиваются в соседних темах.

Core questions

• Должны ли основания обоснованного убеждения быть доступны верующему для рефлексии?
• Может ли убеждение быть обосновано надежным процессом, о котором верующий ничего не знает?
• Имеет ли жертва обманывающего демона, чей опыт нормален, обоснованные убеждения?
• Следует ли понимать обоснование менталистски, как определяемое чьими-либо ментальными состояниями?

Key theories

Интернализм доступа / ментализм

Согласно интерналистским взглядам, обоснование определяется факторами, о которых верующий может узнать посредством рефлексии; эвиденциализм, менталистская форма, утверждает, что обоснование полностью определяется доказательствами в текущих ментальных состояниях верующего.

Процессуальный релайабилизм

Экстерналистская концепция Голдмана утверждает, что убеждение обосновано, когда оно произведено надежным когнитивным процессом — тем, который имеет тенденцию приводить к истинным убеждениям — независимо от того, может ли верующий идентифицировать или получить доступ к этому процессу.

History

Различие кристаллизовалось в 1970-х и 1980-х годах, когда релайабилизм Голдмана предложил полностью экстерналистское объяснение обоснования, порвав с интерналистским предположением, унаследованным от Декарта, о том, что основания убеждения открыты для интроспекции. Эвиденциалисты защищали уточненный интернализм, и возникшие дебаты стали одной из организующих осей эпистемологии конца двадцатого века.

Debates

Случаи нового злого демона и ясновидения

Интерналисты выдвигают проблему нового злого демона, утверждая, что обманутый субъект с кажущимися нормальными переживаниями интуитивно обоснован, хотя его процессы ненадежны; экстерналисты выдвигают случаи ясновидения, где надежная, но недоступная способность, кажется, приводит к знанию, причем каждая сторона утверждает, что интуиция благоприятствует ее точке зрения.

Key figures

• Alvin Goldman
• Earl Conee
• Richard Feldman
• Laurence BonJour

Seminal works

• goldman1979
• coneefeldman1985

Frequently asked questions

В чем основное различие между интернализмом и экстернализмом?

Интернализм требует, чтобы все, что обосновывает убеждение, было доступно верующему для рефлексии или определялось его ментальными состояниями; экстернализм допускает, что обоснование может зависеть от фактов, к которым верующий не имеет доступа, например, от того, было ли убеждение сформировано надежным процессом.

Что такое проблема нового злого демона?

Она представляет себе субъекта, чей опыт в точности похож на наш, но систематически обманчив. Интуитивно его убеждения так же обоснованы, как и наши, однако его процессы формирования убеждений ненадежны, что, по-видимому, противоречит релайабилистскому экстернализму и благоприятствует интернализму.