Эпистемология доверия и экспертного знания

Современное знание настолько специализировано, что никто не может проверить большую часть того, во что верит, поэтому мы зависим от экспертов и от доверия; эта тема исследует, как такая эпистемическая зависимость может быть рациональной и как новичок может определить, какому эксперту верить.

Definition

Эпистемология доверия и экспертного знания изучает рациональность опоры на знания других, особенно экспертов, и основания, на которых неспециалист может идентифицировать подлинное экспертное знание и решить, кому из нескольких предполагаемых экспертов верить.

Scope

Эта тема охватывает эпистемическую зависимость от других, роль доверия в знании, а также проблемы «новичок-эксперт» и «новичок-два эксперта» в определении и оценке экспертного знания с позиции относительного невежества. Она исследует источники доказательств, которые может использовать неспециалист — аргументы, согласие среди экспертов, послужной список, квалификация и интересы — и напряженность между интеллектуальной автономией и рациональным подчинением. Более широкая социальная организация исследования рассматривается в родительской области.

Core questions

• Может ли быть рациональным верить во что-то, что невозможно проверить самостоятельно?
• Какую роль играет доверие в передаче и обладании знанием?
• Как новичок может идентифицировать подлинного эксперта?
• Когда два эксперта не согласны, как неспециалист может рационально выбрать между ними?

Key theories

Эпистемическая зависимость и роль доверия

Хардвиг утверждает, что поскольку индивиды не могут самостоятельно проверить большую часть того, что они знают, большая часть знания по существу основывается на доверии к другим, так что познающий субъект иногда является сообществом, а не отдельным исследователем.

Источники доказательств об экспертах

Голдман анализирует проблему «новичок-два эксперта», определяя виды доказательств, которые может использовать неспециалист — убедительность аргументов экспертов, согласие других экспертов, послужной список, квалификация и возможные предубеждения или интересы.

History

Работы Хардвига 1985 и 1991 годов поставили эпистемическую зависимость и доверие в повестку дня, утверждая, что обращение к авторитету может быть эпистемически респектабельным и даже неизбежным в совместной науке. Анализ Голдмана 2001 года о том, как новички могут оценивать конкурирующих экспертов, обострил практическую проблему, и тема приобрела актуальность в дебатах о общественном доверии к науке, дезинформации и экспертном знании.

Debates

Интеллектуальная автономия против рационального подчинения

Одна традиция ценит самостоятельное мышление и опасается верить авторитетам, в то время как эпистемология экспертного знания утверждает, что рациональное подчинение неизбежно и часто эпистемически оптимально; спор касается того, в какой степени и на каких основаниях можно ответственно передавать убеждения экспертам.

Key figures

• John Hardwig
• Alvin Goldman

Seminal works

• hardwig1991
• goldman2001

Frequently asked questions

Что такое проблема «новичок-два эксперта»?

Это проблема, с которой сталкивается неспециалист, когда два очевидных эксперта не согласны, а неспециалист не обладает достаточным опытом для прямой оценки сути. Голдман задается вопросом, какие косвенные доказательства — аргументативные навыки, согласие других экспертов, послужной список, квалификация и интересы — новичок может рационально использовать, чтобы решить, кому доверять.

Может ли опора на экспертов когда-либо дать вам знание?

Многие философы считают, что может: поскольку мы не можем проверить большую часть того, во что верим, рациональная опора на заслуживающих доверия экспертов является законным путем к знанию. Ключевые вопросы заключаются в том, когда такая зависимость уместна и как неспециалист может ответственно идентифицировать подлинное экспертное знание.