Социальная эпистемология
Социальная эпистемология изучает знание как социальное достижение — как оно зависит от свидетельств, разногласий, доверия, экспертных знаний и институтов — расширяя эпистемологию за пределы одинокого познающего субъекта до сообществ и властных отношений, в которых фактически происходит исследование.
Definition
Социальная эпистемология — это раздел эпистемологии, который изучает социальные измерения и детерминанты знания и обоснованного убеждения, включая свидетельства, разногласия между коллегами, доверие и экспертные знания, эпистемические эффекты социальной власти и дизайн институтов, производящих знания.
Scope
Эта область охватывает эпистемическое значение других людей: как реагировать на разногласия между коллегами, как социальная власть искажает передачу и получение знаний через эпистемическую несправедливость, и как непрофессионалы рационально полагаются на экспертов и решают, кому доверять. Она также включает социальную организацию науки как предприятия по производству знаний. Двусторонняя эпистемология свидетельств рассматривается как источник знаний в соседней области, в то время как эта область исследует ее коллективные и политические измерения.
Sub-topics
Core questions
- Как следует пересматривать свои убеждения, узнав, что эпистемический коллега не согласен?
- Как социальная власть и предрассудки искажают то, кому верят и кто может осмыслить свой опыт?
- На каком основании неспециалист может рационально доверять экспертам и выбирать между ними?
- Как социальные практики и институты помогают или препятствуют производству знаний?
Key theories
- Веритистская социальная эпистемология
- Голдман оценивает социальные практики и институты по их истинности, задаваясь вопросом, какие механизмы свидетельств, аргументации и потока информации, как правило, производят больше истинных убеждений в сообществе.
- Эпистемическая несправедливость
- Фрикер выделяет отчетливо эпистемические нарушения, при которых людям причиняется вред в их качестве познающих субъектов — свидетельская несправедливость, когда предрассудки снижают доверие к говорящему, и герменевтическая несправедливость, когда пробелы в общих понятиях делают опыт непонятным.
- Наука как социальное знание
- Лонгино утверждает, что научная объективность достигается социально, через критическое взаимодействие между по-разному расположенными исследователями, а не путем изолированного применения метода отдельными лицами.
History
Хотя социальный характер знания подчеркивался Рейдом в отношении свидетельств и Пирсом в отношении сообщества исследователей, социальная эпистемология консолидировалась как область в конце двадцатого века. Веритистская программа Голдмана 1999 года и феминистская эпистемология Лонгино переосмыслили знание как социальное, а концепция эпистемической несправедливости Фрикер 2007 года открыла этически и политически ангажированное направление, которое с тех пор быстро развивается.
Debates
- Следование истине против политических целей социальной эпистемологии
- Веритистские подходы оценивают социальные практики исключительно по тому, насколько хорошо они способствуют истинным убеждениям, в то время как феминистские и ориентированные на справедливость теоретики утверждают, что власть, исключение и этика доверия являются центральными эпистемическими проблемами сами по себе, поднимая вопрос о том, для чего в конечном итоге нужна социальная эпистемология.
Key figures
- Alvin Goldman
- Miranda Fricker
- Helen Longino
Related topics
Seminal works
- goldman1999
- frickermiranda2007
Frequently asked questions
- Чем социальная эпистемология отличается от традиционной эпистемологии?
- Традиционная эпистемология часто моделирует познающего субъекта как индивида, рассуждающего в изоляции. Социальная эпистемология подчеркивает, что большая часть знания зависит от других — через свидетельства, разногласия, доверие и институты — и изучает, как эти социальные факторы и властные отношения между исследователями формируют то, что становится известным.
- Что такое эпистемическая несправедливость?
- Это несправедливость, причиненная кому-либо именно в его качестве познающего субъекта. Фрикер различает свидетельскую несправедливость, когда предрассудки заставляют слушателя меньше доверять говорящему, чем он заслуживает, и герменевтическую несправедливость, когда группе не хватает общих понятий, необходимых для осмысления и передачи собственного опыта.