Показания к тестированию и клиническая полезность

Показания к тестированию и клиническая полезность касаются вопроса о том, следует ли вообще проводить генетический тест и может ли его результат изменить что-либо существенное. Показание — это клиническая причина, оправдывающая тестирование; клиническая полезность — это степень, в которой результат улучшает исход для здоровья или принятие решения. Тест может быть аналитически точным и при этом не иметь полезности, если его результат не меняет тактику ведения пациента.

Definition

Показание к тестированию — это клинический вопрос или состояние, которое оправдывает назначение генетического теста, а клиническая полезность — это степень, в которой результат теста значимо влияет на принятие решения о здоровье или улучшает исход, помимо того, что он является аналитически и клинически валидным.

Scope

Тема различает несколько уровней, по которым оценивается генетический тест: аналитическая валидность (правильно ли анализ измеряет генотип), клиническая валидность (связан ли генотип с фенотипом или заболеванием) и клиническая полезность (улучшает ли использование результата исходы или решения). Она также охватывает диагностические, прогностические, носительские и фармакогеномные показания, а также то, как выбор стратегии тестирования зависит от показания. Это справочное изложение того, как обосновывается целесообразность, а не список того, когда тестировать отдельных пациентов.

Core questions

• На какой клинический вопрос призван ответить тест?
• Изменяет ли положительный или отрицательный результат тактику ведения или решения?
• Чем отличаются аналитическая валидность, клиническая валидность и клиническая полезность?
• Какая стратегия тестирования наилучшим образом соответствует показанию?

Key concepts

• Аналитическая валидность
• Клиническая валидность
• Клиническая полезность
• Диагностическое против прогностического тестирования
• Фармакогеномное показание
• Предтестовая вероятность и соответствие фенотипу
• Выбор стратегии тестирования

Mechanisms

Выбор теста начинается с показания, которое определяет предтестовую вероятность и релевантные гены; это, в свою очередь, определяет, подходит ли таргетный анализ, панель, ориентированная на фенотип, или широкое экзомное/геномное секвенирование (Schwarze et al., 2018). Полезность накладывается на валидность: результат должен быть сначала аналитически и клинически валидным, а затем должен быть действенным для рассматриваемого решения. Фармакогеномное тестирование является ярким примером цепочки полезности, где генотип связан через установленную взаимосвязь ген-препарат с последующим клиническим последствием (Wang et al., 2011). Интерпретационная основа, которую лаборатория применяет к результату, в свою очередь, предполагает, что найденные варианты оцениваются на основе стандартизированных доказательств (Richards et al., 2015).

Clinical relevance

Обоснование показаний и полезности является ключевым для оценки того, добавляет ли генетическое тестирование ценность, и для консультирования о том, что тест может и чего не может достичь. Тема описывает, как оцениваются целесообразность и ценность; она не предписывает, какие тесты назначать отдельному человеку, и не является диагностическим советом.

Epidemiology

По мере снижения стоимости секвенирования расширился круг показаний, для которых рассматривается генетическое тестирование, но систематический обзор широких стратегий секвенирования показывает гетерогенную и зависящую от контекста экономическую эффективность, подчеркивая, что более широкая доступность не автоматически приводит к полезности (Schwarze et al., 2018).

History

Концепции оценки генетических тестов развивались от общих принципов оценки диагностических тестов к моделям, специфичным для генетики, которые разделяют аналитическую валидность, клиническую валидность, клиническую полезность и связанные с ними этические, правовые и социальные последствия. Созревание стандартов интерпретации вариантов (Richards et al., 2015) и накопление фармакогеномных доказательств (Wang et al., 2011) обострили различие между точным и полезным тестом.

Debates

Как следует определять и измерять клиническую полезность?

Вопрос о том, должна ли полезность ограничиваться изменениями в клиническом ведении и исходах или должна также включать более широкую личную и репродуктивную ценность, является спорным, и доказательная база для полезности многих тестов, особенно широкого секвенирования, остается неполной.

Key figures

• Heidi Rehm
• Howard McLeod

Seminal works

• richards-2015
• schwarze-2018
• wang-2011

Frequently asked questions

В чем разница между клинической валидностью и клинической полезностью?

Клиническая валидность — это то, насколько надежно генотип связан с заболеванием или фенотипом; клиническая полезность — это то, улучшает ли использование результата теста фактически принятие решения или исход. Тест может быть валидным, но не иметь полезности, если в результате ничего не меняется.

Почему показание определяет выбор теста?

Показание определяет, какие гены релевантны, и предтестовую вероятность, что, в свою очередь, определяет, является ли таргетный анализ, панель или широкое секвенирование подходящей стратегией и как соотносятся ее затраты и неопределенности.