Валидация оценки рациона питания

Валидация оценки рациона питания — это исследование того, насколько точно инструмент оценки рациона измеряет истинное потребление, устанавливаемое путем сравнения его с более точным эталоном, таким как подробные записи, повторные опросы или биомаркеры восстановления. Она количественно определяет систематическую ошибку и случайную погрешность в таких инструментах, как вопросники частоты потребления пищи и методы ретроспективного анализа, чтобы можно было интерпретировать и корректировать данные о взаимосвязи между питанием и заболеваниями.

Definition

Валидация оценки рациона питания — это эмпирическая оценка того, насколько хорошо инструмент оценки рациона измеряет истинное потребление, обычно путем сравнения его оценок с независимой эталонной мерой для характеристики систематической ошибки, случайной погрешности и корреляции инструмента с истинным потреблением.

Scope

Эта статья охватывает логику исследований валидации и калибровки, использование биомаркеров в качестве объективных эталонных мер, статистические подходы, такие как метод триад, и то, что валидация выявляет о структуре ошибки измерения рациона питания и ее влиянии на оценки ассоциаций. Она рассматривает валидацию как методологическую тему, а не как клиническое руководство.

Core questions

• Что считается адекватной эталонной мерой для валидации инструмента оценки рациона питания?
• Как систематические и случайные ошибки влияют на валидность?
• Как метод триад использует несколько несовершенных мер вместе?
• Как ошибка измерения ослабляет или искажает ассоциации между питанием и заболеваниями?

Key concepts

• Эталонная мера и относительная валидность
• Биомаркеры восстановления как объективные эталоны
• Систематическая против случайной ошибки
• Индивидуальная систематическая ошибка
• Метод триад
• Ослабление ассоциаций
• Регрессионная калибровка

Mechanisms

Валидация сравнивает оценки инструмента с эталоном, который считается более точным или имеет независимые ошибки. Биомаркеры восстановления (например, вода с двойной меткой и азот в моче) являются наиболее надежными эталонами, поскольку их ошибки не связаны с ошибками самоотчета, что позволяет исследованию оценить как систематическую ошибку, так и корреляцию между сообщаемым и истинным потреблением (Bingham et al., 1997). Исследование OPEN использовало этот подход, чтобы показать, что ошибка в самоотчетных данных об энергии и белке является индивидуальной и систематической, а не просто случайным шумом (Kipnis et al., 2003). Если ни один эталон не является идеальным, метод триад объединяет три несовершенные меры одного и того же потребления для оценки коэффициента валидности каждой из них (Kabagambe et al., 2001). Эти характеристики ошибок используются в методах статистической коррекции, таких как регрессионная калибровка, которые корректируют ассоциации между питанием и заболеваниями, ослабленные ошибкой измерения (Freedman et al., 2011).

Clinical relevance

Валидация определяет, насколько можно доверять инструментам оценки рациона питания и как корректировать полученные ими ассоциации, поэтому она имеет центральное значение для оценки и интерпретации эпидемиологии питания. Эта статья описывает методологическую практику и не является основой для индивидуальной оценки рациона питания или рекомендаций.

Epidemiology

Крупные валидационные исследования на основе биомаркеров, включая исследования EPIC и OPEN, установили, что инструменты самоотчета содержат существенные систематические ошибки и что нескорректированные ошибки имеют тенденцию ослаблять, а иногда и искажать наблюдаемые взаимосвязи между питанием и заболеваниями, что послужило основанием для проведения подгрупповых исследований калибровки в рамках крупных когорт (Bingham et al., 1997; Kipnis et al., 2003; Freedman et al., 2011).

Evidence & guidelines

Методологический консенсус утверждает, что инструменты оценки рациона питания должны быть валидированы в целевой популяции с использованием наилучшего доступного эталона, что биомаркеры восстановления предпочтительны там, где они существуют, и что анализы взаимосвязи между питанием и заболеваниями должны учитывать ошибку измерения посредством калибровки, а не предполагать, что самоотчет точно измеряет истинное потребление (Kipnis et al., 2003; Freedman et al., 2011).

History

Ранняя валидация сравнивала вопросники с записями о пище, но предположение о том, что такие эталоны ошибались независимо от инструмента, оказалось несостоятельным. Переход к биомаркерам восстановления в 1990-х годах и исследование OPEN в начале 2000-х годов выявили систематическую, индивидуальную структуру ошибки в оценке рациона питания, после чего статистические методы калибровки стали стандартной частью анализа когорт в области питания.

Debates

Можно ли полностью скорректировать ошибку измерения самоотчета?

Поскольку ошибка в самоотчетных данных о питании является систематической и индивидуальной, методологи расходятся во мнениях относительно того, насколько полно регрессионная калибровка и связанные с ней методы могут восстановить несмещенные ассоциации между питанием и заболеваниями, и когда можно доверять только нескольким показателям потребления, валидированным с помощью биомаркеров.

Key figures

• Victor Kipnis
• Laurence Freedman
• Sheila Bingham
• Walter Willett

Seminal works

• kipnis-2003
• bingham-1997

Frequently asked questions

Почему биомаркеры восстановления предпочтительны в качестве эталонных мер при валидации?

Предполагается, что их ошибки измерения не связаны с ошибками в самоотчетных данных о питании, что позволяет валидационному исследованию оценить как систематическую ошибку, так и истинную корреляцию инструмента, а не смешивать ошибку одного инструмента с ошибкой другого.

Что такое метод триад?

Это статистический подход, который объединяет три независимые, несовершенные меры одного и того же потребления для оценки коэффициента валидности каждой из них, используемый, когда нет единой идеальной эталонной меры.