Vagueza e o Sorites

Remover um grão nunca transforma um monte em não-monte, mas a remoção repetida o faz — o paradoxo do sorites expõe a lógica dos predicados vagos.

Definition

Um predicado é vago quando admite casos limítrofes e carece de um limite nítido; o paradoxo do sorites surge porque uma série de passos de tolerância individualmente convincentes leva de um caso claro a um não-caso claro.

Scope

Este tópico aborda o fenômeno da vagueza e o paradoxo do sorites (monte) que ele gera. Trata da estrutura do paradoxo, da existência de casos limítrofes e da aparente ausência de limites, e das principais teorias: o epistemicismo (predicados vagos têm limites nítidos, mas incognoscíveis, a lógica clássica é preservada), o supervaloracionismo (lacunas de valor de verdade com a lógica clássica retida) e as teorias de grau (lógica multivalorada ou fuzzy), juntamente com o problema da vagueza de ordem superior que afeta várias delas.

Core questions

• Qual premissa do argumento do sorites devemos rejeitar?
• Os predicados vagos têm limites nítidos que não podemos conhecer (epistemicismo)?
• Devemos abandonar a bivalência e admitir lacunas de valor de verdade ou graus de verdade?
• Como a vagueza de ordem superior — a vagueza sobre casos limítrofes — deve ser tratada?

Key concepts

• casos limítrofes
• princípio de tolerância
• a série do sorites
• epistemicismo
• supervaloração e precisificação
• vagueza de ordem superior

Key theories

Epistemicismo

Williamson sustenta que os predicados vagos têm limites nítidos, fixados pelo uso, mas sua localização é, em princípio, incognoscível devido a restrições de margem de erro no conhecimento, de modo que a lógica clássica e a bivalência são totalmente preservadas.

Supervaloracionismo

Fine trata uma sentença como verdadeira se e somente se for verdadeira em cada precisificação admissível; sentenças limítrofes não são nem verdadeiras nem falsas, retendo a lógica clássica no nível da superverdade enquanto nega a bivalência para casos individuais.

History

O sorites é atribuído ao antigo lógico Eubulides. Tratamentos modernos foram revividos no final do século XX: o supervaloracionismo de Fine de 1975, as abordagens fuzzy e de teoria de grau, e a influente defesa do epistemicismo de Williamson em 1994, com o levantamento de Keefe em 2000 comparando as teorias rivais.

Debates

Existem limites nítidos que não podemos conhecer?

Se a afirmação do epistemicismo de que os predicados vagos traçam linhas nítidas, mas incognoscíveis, é mais credível do que abandonar a bivalência (supervaloracionismo, teoria de grau), e se alguma visão escapa à vagueza de ordem superior.

Key figures

• Timothy Williamson
• Kit Fine
• Rosanna Keefe
• Crispin Wright
• Eubulides of Miletus

Seminal works

• fine1975
• williamson1994
• keefe2000

Frequently asked questions

O que é o paradoxo do sorites?

Comece com um monte de areia e remova um grão de cada vez. Cada remoção parece pequena demais para transformar um monte em não-monte (o princípio da tolerância), mas após remoções suficientes, nenhum monte permanece. A cadeia de passos plausíveis leva a uma conclusão falsa, então uma das premissas — geralmente o princípio da tolerância — deve ser rejeitada.