A Defesa do Livre Arbítrio

O argumento de que o valor do livre arbítrio das criaturas explica por que a existência de Deus é logicamente compatível com a existência do mal moral.

Definition

A tese de que um mundo contendo criaturas significativamente livres que por vezes praticam o mal pode ser melhor do que um sem criaturas livres, e que mesmo um Deus omnipotente não poderia criar agentes livres garantidos a escolher sempre o bem, de modo que a coexistência de Deus e do mal moral é possível.

Scope

Este tópico aborda a defesa do livre arbítrio como uma resposta ao problema lógico do mal, o uso de Plantinga da semântica de mundos possíveis e a noção de depravação transmundial, e a questão de saber se o livre arbítrio libertário é necessário. Abrange também as objeções padrão, incluindo a objeção compatibilista e a dificuldade do mal natural. Não abrange a teodiceia da construção da alma, tratada sob teodiceia, que faz uma afirmação explicativa mais forte.

Core questions

• Poderia um Deus omnipotente criar criaturas livres que nunca escolhem o mal?
• O valor do livre arbítrio supera o mal moral que ele torna possível?
• A defesa exige liberdade libertária em vez de compatibilista?
• A defesa pode estender-se ao mal natural, ou apenas ao mal moral?

Key theories

Depravação transmundial

Plantinga argumenta que é possivelmente verdade que toda essência criatural que Deus poderia instanciar, se livre, erraria pelo menos uma vez; se assim for, Deus não poderia atualizar um mundo de criaturas livres que nunca pecam, então a existência do mal moral é compatível com a omnipotência.

Valor da liberdade significativa

Na defesa, um mundo contendo criaturas que livremente escolhem o bem e o mal é mais valioso do que um mundo de autômatos que sempre agem corretamente, dando a Deus uma razão para criar agentes livres apesar do risco do mal.

History

As respostas do livre arbítrio ao mal são antigas, centrais para o relato de Agostinho, mas a forma moderna rigorosa é a de Plantinga, desenvolvida em The Nature of Necessity e no mais acessível God, Freedom, and Evil, ambos de 1974. Plantinga respondeu à objeção compatibilista de Mackie e Flew de que Deus poderia ter feito criaturas livres que sempre escolhem o bem; a defesa é agora amplamente considerada como tendo resolvido o problema lógico.

Debates

Se Deus poderia criar agentes livres que sempre escolhem o bem

Mackie e Flew argumentaram que um Deus omnipotente poderia ter feito criaturas livres que livremente sempre fazem o bem; Plantinga responde, via depravação transmundial, que isso pode não estar dentro do poder de Deus, embora seja logicamente possível em abstrato.

Se a defesa exige liberdade libertária

A defesa assume o livre arbítrio incompatibilista; os compatibilistas objetam que se a liberdade é compatível com o determinismo, Deus poderia determinar criaturas livres a fazer o bem, e os defensores respondem que a liberdade compatibilista é muito fraca para carregar o valor relevante.

Key figures

• Augustine of Hippo
• Alvin Plantinga
• J. L. Mackie
• Antony Flew

Seminal works

• plantinga1974gfe
• plantinga1974

Frequently asked questions

O que é depravação transmundial?

É a noção de Plantinga de que uma essência criatural sofre depravação transmundial se, em todo mundo possível em que Deus cria essa essência como um agente livre, ela erra pelo menos uma vez; se todas as essências são assim, Deus não pode criar um mundo sem pecado de criaturas livres.

A defesa do livre arbítrio explica o mal natural?

Não diretamente, uma vez que males naturais como doenças e terremotos não são resultado de escolhas humanas livres; Plantinga sugere que é pelo menos possível que agentes livres não-humanos sejam responsáveis, enquanto outros abordam o mal natural através da teodiceia.