Realismo Científico e Antirrealismo
O debate sobre o realismo questiona se as nossas melhores teorias científicas devem ser aceitas como descrições verdadeiras de um mundo independente do observador, incluindo as suas entidades inobserváveis.
Definition
O realismo científico é a visão de que as teorias científicas maduras e preditivamente bem-sucedidas são aproximadamente verdadeiras e que as entidades inobserváveis que elas postulam realmente existem; o antirrealismo nega uma ou mais dessas afirmações, restringindo a crença justificada a fenômenos observáveis ou à estrutura da teoria.
Scope
Esta área abrange o realismo científico e os seus principais rivais antirrealistas: o empirismo construtivo, o instrumentalismo e o realismo estrutural. Examina os principais argumentos — o argumento do não-milagre a favor do realismo e os argumentos da meta-indução pessimista e da subdeterminação contra ele — juntamente com os debates sobre o significado epistêmico dos inobserváveis.
Sub-topics
Core questions
- Devemos acreditar que as teorias bem-sucedidas são verdadeiras, ou apenas empiricamente adequadas?
- As entidades inobserváveis postuladas pela ciência realmente existem?
- O sucesso da ciência exige uma explicação realista?
- A história de teorias descartadas, mas bem-sucedidas, mina o realismo?
Key concepts
- verdade aproximada
- adequação empírica
- distinção observável/inobservável
- referência
- argumento do não-milagre
- meta-indução pessimista
- realismo estrutural
Key theories
- Realismo científico
- As teorias científicas maduras são aproximadamente verdadeiras e os seus termos teóricos centrais referem-se genuinamente, portanto, estamos justificados em acreditar em inobserváveis.
- Empirismo construtivo
- van Fraassen sustenta que o objetivo da ciência é a adequação empírica, e a aceitação de uma teoria compromete-nos apenas com a crença no que ela diz sobre os observáveis.
- Realismo estrutural
- Worrall propõe que o que é retido na mudança de teoria é a estrutura matemática, portanto, o realismo deve ser confinado ao conteúdo estrutural das teorias.
History
Após o declínio do positivismo lógico, Putnam e outros reviveram o realismo na década de 1970, fundamentando-o no argumento do não-milagre. O empirismo construtivo de van Fraassen, de 1980, ofereceu uma alternativa empirista sofisticada, enquanto a meta-indução pessimista de Laudan, de 1981, desafiou a inferência sucesso-verdade do realista, impulsionando formas estruturais e seletivas de realismo.
Debates
- Verdade versus adequação empírica
- Os realistas sustentam que devemos acreditar que as teorias bem-sucedidas são verdadeiras, enquanto van Fraassen argumenta que precisamos apenas acreditar que são empiricamente adequadas, suspendendo o julgamento sobre os inobserváveis.
- A ameaça da mudança de teoria
- Laudan argumenta que muitas teorias passadas foram bem-sucedidas, mas falsas, minando a inferência do sucesso para a verdade; os realistas respondem restringindo a afirmação às partes das teorias responsáveis pelo sucesso.
Key figures
- Bas van Fraassen
- Hilary Putnam
- Larry Laudan
- Stathis Psillos
- John Worrall
Related topics
Seminal works
- vanfraassen1980
- putnam1975
- laudan1981
- worrall1989
Frequently asked questions
- Qual é o desacordo central entre realistas e empiristas construtivos?
- Ambos aceitam que a ciência visa e alcança o sucesso empírico, mas os realistas inferem que as teorias bem-sucedidas são descrições (aproximadamente) verdadeiras da realidade inobservável, enquanto os empiristas construtivos sustentam que temos o direito de acreditar apenas que tais teorias são empiricamente adequadas.