Usabilidade do prontuário eletrônico, fadiga de alertas e carga de trabalho do clínico

À medida que os prontuários eletrônicos (EHRs) se tornaram ubíquos, a atenção se voltou para o seu custo humano: os clínicos dedicam grande parte do seu tempo ao teclado, navegam por interfaces mal projetadas e ignoram fluxos de alertas de suporte à decisão. Problemas de usabilidade, fadiga de alertas e carga de documentação são agora estudados como contribuintes diretos para o estresse do clínico e, em alguns casos, para danos ao paciente.

Definition

A usabilidade do EHR é o grau em que um prontuário eletrônico pode ser usado de forma eficiente, eficaz e satisfatória pelos clínicos; a fadiga de alertas é a dessensibilização aos alertas de suporte à decisão causada pelo seu volume e baixa especificidade; a carga de trabalho do clínico refere-se ao trabalho de documentação e administrativo imposto pelo EHR.

Scope

Este tópico abrange a usabilidade das interfaces de EHR, o fenômeno da fadiga de alertas no suporte à decisão clínica e a carga de documentação e trabalho administrativo associada aos registros digitais, incluindo suas ligações com o esgotamento profissional (burnout) do clínico e com a segurança. É um tratamento de referência desses efeitos como objetos de estudo, não um conselho sobre uso individual ou bem-estar do clínico.

Core questions

• Quanto tempo o clínico gasta interagindo com o EHR em vez de com os pacientes?
• Como os problemas de usabilidade da interface contribuem para erros e potenciais danos ao paciente?
• O que causa a fadiga de alertas e como ela afeta as respostas ao suporte à decisão?
• Como a carga administrativa relacionada ao EHR está associada ao esgotamento profissional do clínico?

Key concepts

• Usabilidade e fatores humanos
• Fadiga de alertas e taxas de ignorar alertas
• Carga de documentação e administrativa
• Esgotamento profissional do clínico
• Viés de automação
• Medição de tempo e movimento do trabalho com EHR
• Risco de segurança do paciente relacionado à usabilidade

Mechanisms

Estudos de tempo e movimento mostram que os clínicos dedicam uma parcela substancial de suas horas de trabalho ao EHR e ao trabalho de escritório, muitas vezes excedendo o tempo direto com o paciente (Sinsky et al., 2016). Essa carga administrativa está associada a um maior esgotamento profissional e menor satisfação profissional (Shanafelt et al., 2016). O suporte à decisão que dispara frequentemente com baixa especificidade produz fadiga de alertas: à medida que a carga de trabalho e os alertas repetidos aumentam, os clínicos tornam-se mais propensos a ignorá-los, diminuindo o benefício de segurança pretendido (Ancker et al., 2017). O design deficiente da interface pode, por si só, criar condições para erros e potenciais danos ao paciente (Howe et al., 2018), enquanto a dependência excessiva de prompts automatizados pode introduzir o viés de automação, onde os usuários se submetem às sugestões do sistema mesmo quando estão erradas (Goddard, Roudsari, & Wyatt, 2012).

Clinical relevance

A usabilidade, a fadiga de alertas e a carga de documentação moldam a forma como os clínicos interagem com o prontuário e a confiabilidade das funções de suporte à decisão, tornando-os centrais para a interpretação dos efeitos dos EHRs na segurança e na força de trabalho. Esta entrada descreve esses fenômenos como tópicos de estudo; não é uma orientação sobre como gerenciar a carga de trabalho individual, o esgotamento profissional ou a resposta a alertas clínicos.

Evidence & guidelines

Estudos observacionais de tempo e movimento e pesquisas quantificam o uso do tempo relacionado ao EHR e sua associação com o esgotamento profissional (Sinsky et al., 2016; Shanafelt et al., 2016). Estudos sobre o uso do suporte à decisão documentam a fadiga de alertas e o aumento do comportamento de ignorar alertas sob carga (Ancker et al., 2017), e análises de usabilidade ligam problemas de interface a potenciais danos ao paciente (Howe et al., 2018). Uma revisão sistemática caracteriza o viés de automação e seus mitigadores (Goddard et al., 2012). Essas fontes descrevem a base de evidências em vez de emitir recomendações clínicas.

History

A preocupação com a usabilidade do EHR cresceu à medida que a adoção se tornou quase universal e o foco inicial em saber se os registros eram digitais deu lugar à questão do custo da documentação digital para os clínicos. Pesquisas de tempo e movimento e pesquisas na metade da década de 2010 quantificaram a carga e a associaram ao esgotamento profissional, enquanto estudos de suporte à decisão estabeleceram a fadiga de alertas como uma barreira recorrente para um suporte eficaz (Sinsky etal., 2016; Shanafelt et al., 2016; Ancker et al., 2017).

Debates

Os alertas de suporte à decisão ajudam ou prejudicam?

Os alertas podem prevenir erros, mas, quando muito frequentes e inespecíficos, geram fadiga e altas taxas de ignorar alertas que minam seu valor e podem fomentar a negligência ou o viés de automação; a calibração da carga de alertas é uma questão não resolvida.

Key figures

• Christine Sinsky
• Tait Shanafelt
• Jessica Ancker
• Raj Ratwani
• Kate Goddard

Seminal works

• sinsky-2016
• shanafelt-2016
• ancker-2017

Frequently asked questions

O que é fadiga de alertas?

A fadiga de alertas é a dessensibilização que ocorre quando os clínicos enfrentam um alto volume de alertas de suporte à decisão, muitos de baixa especificidade, levando-os a ignorar ou desconsiderar alertas, incluindo aqueles potencialmente importantes.

Como o EHR está ligado ao esgotamento profissional do clínico?

Estudos associam a carga administrativa e de documentação dos EHRs, e as características do ambiente eletrônico, a maiores taxas de esgotamento profissional e menor satisfação profissional entre os médicos.