Villedelse og oppklaring i forskning
Villedelse i forskning – å holde tilbake informasjon om studieprosedyrer, hypoteser eller det sanne formålet – er etisk tillatt under begrensede omstendigheter når spesifikke kriterier er oppfylt. Det regulatoriske rammeverket (45 CFR 46.116(a)(5) i USA; APA Ethical Code Section 8.07) tillater villedelse hvis: (1) det ikke er rimelig mulig å utføre forskningen uten villedelse, (2) villedelsen ikke innebærer risiko større enn 'minimal risiko', og (3) deltakerne får fullstendig opplysning og mulighet til å trekke tilbake data etter oppklaring. Villedelse er spesielt vanlig i sosial- og atferdsforskning (studier av fordommer, konformitet, etisk beslutningstaking) der bevissthet om den sanne hypotesen fundamentalt ville endre atferd. Å forstå når villedelse er berettiget og hvordan man implementerer den etisk, er avgjørende for atferdsforskere.
Les hele metoden
Logg inn med en gratis konto for å lese denne delen.
Metodekart
Nabolaget av beslektede metoder — velg en node for å utforske.
Kilder
- U.S. Department of Health and Human Services. (2018). Protection of Human Subjects. Code of Federal Regulations Title 45, Part 46, Section 46.116(a)(5). link ↗
- American Psychological Association. (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct. Section 8.07 - Deception in Research. link ↗
- The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. (1979). The Belmont Report: Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research. link ↗
- Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When Prophecy Fails: A Social and Psychological Study of a Modern Group That Predicted the Destruction of the World. University of Minnesota Press. ISBN: 9780816606246
Slik siterer du denne siden
ScholarGate. (2026, June 4). Ethical Framework and Procedures for Deception in Behavioral and Psychological Research. ScholarGate. https://scholargate.app/no/research-ethics/deception-in-research
Hvilken metode?
Sett denne metoden ved siden av sin nærmeste slektning og les dem side om side — biblioteket legger bøkene på bordet; valget er ditt.
- Etisk komité søknadsprosessForskningsetikk↔ sammenlign
- Prosedyrer for debriefing av deltakereForskningsetikk↔ sammenlign
- Forskning med sårbare populasjonerForskningsetikk↔ sammenlign
- Risiko-nyttevurdering i forskningsprotokollerForskningsetikk↔ sammenlign
- Typer etikk-komiteer i forskningForskningsetikk↔ sammenlign
Referert av
Similar methods
Funnet en feil på denne siden? Rapporter eller foreslå en rettelse →