믿음의 윤리

믿음 형성의 규범과 실용적, 비증거적 고려 사항이 종교적 믿음을 정당화할 수 있는지 여부에 대한 연구.

Definition

증거적 근거보다는 신중한 근거로 신을 믿을 수 있는지 여부를 포함하여 믿음을 지배하는 의무와 허용에 관련된 종교 인식론의 한 분야.

Scope

이 주제는 클리포드-제임스 논쟁으로 틀 지어진 믿음 규범에 대한 논쟁과 유신론에 대한 실용적 주장, 특히 파스칼의 내기와 제임스의 믿으려는 의지를 다룹니다. 이는 믿음이 자발적인 통제 하에 있는지 여부인 독사스틱 자발주의(doxastic voluntarism)에 대한 질문과 신중한 이유가 믿음의 이유가 될 수 있는지 여부를 다룹니다. 별도로 다루어지는 자연 신학의 실질적인 증거주의 프로그램은 다루지 않습니다.

Core questions

• 증거를 넘어 믿는 것이 허용되는 경우가 있습니까?
• 신중한 이점이 신을 믿는 진정한 이유가 될 수 있습니까?
• 믿음은 논쟁이 가정하는 방식으로 자발적인 통제에 따릅니까?
• 비증거적 근거로 옵션이 믿음을 정당화하는 경우는 언제입니까?

Key theories

믿으려는 의지

제임스는 가설들 사이의 선택이 생생하고, 강제적이며, 중대하고, 지적 근거로 결정될 수 없을 때, 우리의 열정적인 본성이 문제를 해결하도록 허용될 권리가 있으며, 따라서 신에 대한 믿음은 신중한 근거로 정당화될 수 있다고 주장합니다.

파스칼의 내기

파스칼은 신의 존재에 대한 불확실성 하에서, 믿음의 잠재적인 무한한 이득과 불신앙의 잠재적인 무한한 손실이 증거적 확률에 관계없이 신을 위한 내기를 합리적으로 신중한 선택으로 만든다고 주장합니다.

History

파스칼은 17세기 『팡세』에서 믿음을 신중한 내기로 규정하며 자신의 내기를 제시했습니다. 결정적인 19세기 논쟁은 증거에 비례하여 믿음을 가져야 한다는 클리포드의 1877년 주장과 특정 조건 하에서 믿을 권리를 옹호한 제임스의 1896년 주장이 대립했습니다. 이 논쟁은 독사스틱 규범과 실용적 정당화에 대한 현대 논의의 시금석으로 남아 있습니다.

Debates

불충분한 증거로 믿을 수 있는지 여부

클리포드는 불충분한 증거로 믿는 것은 항상 잘못이라고 주장합니다. 제임스는 강제적이고 중대하며 증거적으로 결정할 수 없는 경우에 믿음을 보류하는 것 자체가 진실을 놓칠 수 있는 선택이므로 믿음이 허용될 수 있다고 반박합니다.

실용적인 이유가 믿음을 정당화할 수 있는지 여부

파스칼의 내기는 신중한 이득을 믿음의 근거로 다룹니다. 비평가들은 신중한 고려 사항이 믿고 싶어 하는 이유이지 믿음이 사실이라는 증거가 아니라고 반대하며, 다신론적 반론을 제기합니다.

Key figures

• Blaise Pascal
• W. K. Clifford
• William James
• John Locke

Seminal works

• clifford1877
• james1896
• pascal1670

Frequently asked questions

파스칼의 내기란 무엇입니까?

신의 존재에 대한 불확실성을 고려할 때, 믿음의 가능한 무한한 보상과 불신앙의 가능한 무한한 손실이 신을 위한 내기를 신중하게 만들며, 믿음을 증거에 대한 판단이 아닌 불확실성 하의 결정으로 다루는 주장입니다.

내기에 대한 다신론적 반론은 무엇입니까?

내기의 추론이 유사한 보상을 약속하는 수많은 상호 배타적인 신들에 대한 믿음에도 똑같이 유리할 수 있으므로, 특정 전통의 신을 지목할 수 없다는 반론입니다.