동물의 도덕적 지위

동물의 도덕적 지위는 비인간 동물이 그 자체로 도덕적으로 고려될 가치가 있는지, 그리고 그러한 지위를 뒷받침하는 특징이 무엇인지(있다면)에 관한 것입니다.

Definition

비인간 동물이 직접적인 도덕적 관심의 대상이 되는지, 그리고 어떤 근거로 그러한지에 대한 질문.

Scope

이 주제는 도덕적 지위와 도덕적 고려 가능성의 개념, 이에 대한 후보 근거(감각, 의식, 이해관계, 합리성 또는 삶의 주체), 도덕적 지위의 정도 문제, 그리고 종에 따라 선을 긋는 것을 복잡하게 만드는 주변 사례(marginal cases)의 함의를 다룹니다. 이는 어떤 존재가 중요하게 여겨져야 하는지 또는 얼마나 중요한지를 단정하기보다는 경쟁하는 기준과 주장을 설명합니다.

Core questions

• 어떤 것이 존재에게 도덕적 지위를 부여하는가?
• 감각이 관련 기준인가, 아니면 의식, 합리성 또는 이해관계가 필요한가?
• 도덕적 지위를 가진 모든 존재가 동등하게 지위를 가지는가, 아니면 정도의 차이가 있는가?
• '주변 사례'는 종이나 능력에 따라 도덕적 지위를 제한하려는 시도에 어떻게 도전하는가?

Key theories

도덕적 지위의 근거로서의 감각

벤담의 질문 '그들은 고통받을 수 있는가?'에 따라, 이 견해는 쾌락과 고통을 경험하는 능력이 고통받지 않을 이해관계를 뒷받침하며, 따라서 도덕적 고려 가능성을 부여한다고 주장합니다.

정신 생활과 등급화된 지위

데이비드 디그라지아는 동물 정신에 대한 신중한 주의가 동물을 이해관계의 주체로서 진지하게 받아들이는 것을 지지하며, 동등한 고려와 불평등한 고려에 대한 질문은 열어둔다고 주장합니다.

History

벤담이 18세기 후반에 동물이 고통을 겪을 수 있는지 여부가 도덕적으로 관련 있는 질문이라고 언급한 것은 이 논쟁의 시금석입니다. 20세기 철학자들은 이 질문을 부활시키고 체계화했으며, 감각 기반 및 이해관계 기반 기준이 중심이 되고 '주변 사례로부터의 논증(argument from marginal cases)'이 논의를 심화시켰습니다.

Debates

주변 사례로부터의 논증

종 기반 지위의 비판자들은 동물을 배제하는 데 사용되는 어떤 능력(예: 합리성)이 일부 인간에게도 부족하므로, 일관성을 위해서는 그러한 동물을 포함하거나 그러한 인간을 배제해야 한다고 주장합니다.

Key figures

• Jeremy Bentham
• Peter Singer
• David DeGrazia

Seminal works

• bentham1789
• deGrazia1996

Frequently asked questions

‘도덕적 지위’는 무엇을 의미하나요?

어떤 존재가 그 자체로 도덕적으로 중요하여, 다른 존재에게 유용하기 때문이 아니라 도덕적 숙고에서 그 존재의 이해관계가 고려되어야 할 때, 그 존재는 도덕적 지위를 가집니다.

감각이 왜 종종 핵심 기준으로 다루어지나요?

많은 철학자들은 고통을 겪거나 즐거움을 느낄 수 있는 능력이 존재에게 침해되거나 증진될 수 있는 이해관계를 부여하며, 이것이 그 존재를 부당하게 대할 수 있는 종류의 것으로 만든다고 주장합니다.