분배 정의

분배 정의는 사회적 협력의 혜택과 부담, 즉 소득, 부, 기회 및 기타 재화가 사회 구성원들 사이에 어떻게 분배되어야 하는지에 대한 문제입니다.

Definition

분배 정의는 교정 정의(corrective justice)나 응보 정의(retributive justice)와는 달리, 공동체 구성원들 사이에서 가분적인 혜택과 부담을 도덕적으로 적절하게 할당하는 것과 관련된 정의의 한 부분입니다.

Scope

분배를 규율하기 위해 제안된 원칙들(평등, 필요, 공과, 권리, 차등 원칙), 유형화된(patterned) 개념과 역사적(historical) 개념 간의 구별, 그리고 분배의 단위와 통화를 다룹니다. 이는 이 분야의 정의 이론에서 핵심적인 문제입니다.

Core questions

• 사회적 재화의 분배를 어떤 원칙이 규율해야 하는가?
• 분배는 필요, 공과, 균등 분배 또는 정당한 권리를 따라야 하는가?
• 관련 질문은 결과적인 유형인가, 아니면 그것을 만들어낸 과정인가?
• 분배의 적절한 대상은 무엇인가 — 기본 구조인가, 아니면 특정 거래인가?

Key concepts

• 유형화된 원칙 대 역사적 원칙
• 필요
• 공과
• 차등 원칙
• 권리
• 분배의 통화

Key theories

차등 원칙

롤스는 사회적, 경제적 불평등은 공정한 기회 균등을 전제로 하여 사회의 최소 수혜자에게 최대 이익이 되는 한에서만 정당하다고 주장합니다.

권리(역사적) 이론

노직은 분배 정의의 기준으로 어떠한 최종 상태 유형도 거부하며, 분배는 오직 정당한 최초 취득과 자발적인 이전에 의해 발생했을 때에만 정당하다고 주장합니다.

사회 정의의 다원주의적 원칙

밀러는 단일한 원칙이 분배를 규율하지 않는다고 주장합니다. 오히려 필요, 공과, 평등은 각각 인간 관계의 다른 방식(연대적 공동체, 도구적 연합, 시민권) 내에서 적용됩니다.

History

이 주제는 아리스토텔레스가 공과에 비례하는 분배 정의를 설명한 것에서 시작됩니다. 롤스(Rawls)의 『정의론』(A Theory of Justice, 1971)에 의해 변혁되었는데, 그의 차등 원칙은 노직(Nozick)의 역사적 권리론(1974)을 촉발했습니다. 밀러(Miller)와 같은 다원주의적이고 맥락적인 설명들은 단일한 지배 원칙을 찾으려는 노력을 더욱 복잡하게 만들었습니다.

Debates

하나의 원칙인가, 아니면 다수의 원칙인가?

분배 정의가 롤스의 차등 원칙과 같은 단일한 지배 원칙에 의해 규율되는지, 아니면 밀러가 주장하듯이 다른 사회적 관계에 따라 색인화된 다수의 원칙에 의해 규율되는지에 대한 논쟁입니다.

유형 대 과정

분배의 정의가 그 결과적인 유형에 달려 있는지, 아니면 그것을 만들어낸 과정의 정당성에만 달려 있는지에 대한 논쟁으로, 롤스-노직 논쟁의 핵심입니다.

Key figures

• John Rawls
• Robert Nozick
• David Miller
• Aristotle

Seminal works

• rawls1971
• nozick1974
• miller1999

Frequently asked questions

분배 정의는 교정 정의와 어떻게 다른가요?

분배 정의는 사회 전체에 걸쳐 재화의 공정한 분배에 관한 반면, 교정 정의는 잘못이나 손실 후에 당사자들 간의 공정한 균형을 회복하는 것에 관한 것입니다.