동의와 정당성

이 주제는 정치적 권위의 정당성이 피치자의 동의에 기반하는지 여부와 정당성이 국가의 권위 및 정당화와 어떻게 관련되는지 탐구합니다.

Definition

정당성은 국가가 정치적 권력을 보유하고 행사하는 것이 도덕적으로 정당화되는 속성입니다. 동의 이론은 이러한 속성이 권위에 복종하는 사람들의 합의에서 비롯된다고 주장합니다.

Scope

동의 이론과 명시적, 묵시적, 가상적 동의 간의 구별, 소수의 시민만이 실제로 동의했다는 반론, 그리고 정당성과 권위에 대한 비동의적 설명(예: 라즈의 봉사 개념)을 다룹니다. 이는 정치적 의무와 사회 계약 전통을 보완합니다.

Core questions

• 정치적 정당성은 피치자의 동의를 필요로 하는가?
• 묵시적 또는 가상적 동의가 명시적 동의의 정당화 역할을 할 수 있는가?
• 정당성은 권위 및 정의와 구별되는가?
• 권위는 동의 없이, 지시의 질에 의해 정당화될 수 있는가?

Key concepts

• 피치자의 동의
• 명시적, 묵시적, 가상적 동의
• 정당성 대 권위
• 정상적 정당화 명제
• 봉사 개념
• 동의 딜레마

Key theories

동의 이론

로크는 모든 사람이 본래 자유롭고 평등하므로, 자신의 동의 없이는 누구도 정치적 권력에 복종할 수 없으며, 따라서 정당한 정부는 피치자의 합의에 기반한다고 주장합니다.

묵시적 동의에 대한 비판

시몬스는 거주 또는 혜택 향유를 통한 묵시적 동의에 대한 일반적인 주장이 진정한 동의를 구성하지 못하므로, 동의 이론은 대부분의 시민에게 실제 국가의 정당성을 뒷받침할 수 없다고 주장합니다.

권위의 봉사 개념

라즈는 권위가 그 지시가 피치자들이 이미 자신에게 적용되는 이유에 더 잘 부합하도록 도울 때 정당하다고 주장하며(정상적 정당화 명제), 따라서 정당성은 동의보다는 이러한 봉사에 기반할 수 있다고 봅니다.

History

동의 이론은 로크(Locke, 1689)와 사회 계약 전통의 핵심이었지만, 실제 국가가 동의에 기반한다는 것을 의심한 흄(Hume)의 에세이 '원초적 계약에 관하여(Of the Original Contract)'(1748)에 의해 일찍이 도전을 받았습니다. 20세기 시몬스(Simmons)의 연구는 비판을 더욱 날카롭게 했고, 라즈(Raz, 1986)는 영향력 있는 비동의적, 봉사 기반의 정당한 권위 개념을 발전시켰습니다.

Debates

정당성에 동의가 필수적인가?

정당한 권위가 로크가 주장하는 것처럼 피치자의 동의를 엄격하게 요구하는지, 아니면 라즈가 주장하는 것처럼 지시의 질과 봉사에 비동의적으로 기반할 수 있는지에 대한 논쟁입니다.

묵시적 동의는 구속력이 있는가?

단순한 거주나 혜택 수용이 정당성과 의무를 뒷받침할 수 있는 진정한 동의로 간주될 수 있는지에 대한 논쟁으로, 시몬스는 이를 부정합니다.

Key figures

• John Locke
• A. John Simmons
• Joseph Raz
• David Hume

Seminal works

• locke1689
• raz1986

Frequently asked questions

정당성과 권위의 차이점은 무엇인가?

정당성은 국가가 권력을 보유하고 사용하는 것이 도덕적으로 정당화되는지 여부에 관한 것이며, 권위는 국가의 지시가 복종 의무를 발생시키는지 여부에 관한 것입니다. 국가는 정당할 수 있지만 제한된 의무만을 명령할 수도 있습니다.