검진에서의 공유된 의사결정

공유된 의사결정은 임상의가 단독으로 결정하는 것이 아니라, 임상의와 환자가 함께 검진의 이점과 위해를 환자의 가치와 상황에 비추어 평가하는 과정입니다. 이는 순이익이 작거나 불확실하여, 합리적이고 충분한 정보를 가진 사람들이 다르게 선택할 수 있는 검진 선택에 특히 중요합니다.

Definition

검진에서의 공유된 의사결정은 임상의가 검진 옵션의 이점, 위해 및 불확실성에 대한 증거를 전달하고, 환자가 자신의 가치와 선호도를 전달하며, 이 둘이 함께 검진 결정을 내리는 협력적인 과정으로, 종종 구조화된 의사결정 보조 도구의 지원을 받습니다.

Scope

이 주제는 검진에서 공유된 의사결정의 근거, 과정의 단계, 의사결정 보조 도구 및 균형 잡힌 위험 소통의 역할, 그리고 가장 관련성이 높은 검진 상황을 다룹니다. 이는 방법론적 및 소통적 주제로 제시되며, 개인이 특정 검진을 수용할지 거부할지에 대한 지침을 제공하지 않습니다.

Core questions

• 일부 검진 결정이 모든 사람에게 명확하게 유익하기보다는 선호도에 민감한 이유는 무엇입니까?
• 공유된 의사결정 대화는 어떤 단계로 구성됩니까?
• 검진의 이점과 위해를 편향 없이 어떻게 전달할 수 있습니까?
• 의사결정 보조 도구는 무엇이며, 검진 선택에 어떤 영향을 미칩니까?
• 어떤 검진 상황에서 공유된 의사결정이 가장 강력하게 권장됩니까?

Key concepts

• 선호도 민감 결정
• 선택 대화, 옵션 대화, 결정 대화
• 이점과 위해의 균형 잡힌 제시
• 절대적 위험 대 상대적 위험 소통
• 의사결정 보조 도구
• 환자의 가치와 정보에 입각한 선택
• 결정 갈등

Mechanisms

공유된 의사결정은 일반적으로 Elwyn과 동료들(2012)의 모델에서 제시된 바와 같이 선택 대화(선택이 존재함을 알림), 옵션 대화(옵션과 그 이점 및 위해를 설명함), 그리고 결정 대화(환자의 선호도를 이끌어내고 통합함)로 전개됩니다. 효과적인 위험 소통은 결과를 절대적인 수치와 자연 빈도로 제시하고 이점과 위해를 대칭적으로 구성합니다. Zipkin과 동료들(2014)이 검토한 바와 같이, 다른 형식은 선택에 편향을 줄 수 있기 때문입니다. 의사결정 보조 도구는 명시적인 확률과 가치 명료화를 통해 이러한 교환을 구조화하며, Stacey와 동료들(2017)의 코크란 리뷰는 이러한 도구들이 지식을 증가시키고, 위험 인식의 정확도를 향상시키며, 결정 갈등을 줄인다는 것을 발견했습니다.

Clinical relevance

전립선 특이 항원 검사(prostate-specific antigen testing)를 받을지 여부 또는 특정 암 검진을 언제 시작하거나 중단할지와 같은 검진 결정은 종종 순이익이 작거나 불확실하므로, 올바른 선택은 개인이 조기 발견을 위양성, 추가 검사 및 과잉 진단과 같은 위해에 대해 어떻게 평가하는지에 달려 있습니다. 공유된 의사결정은 이러한 선호도 민감 상황에 권장되는 접근 방식입니다. 이 항목은 과정과 그 증거를 설명하며, 검진을 받을지 여부에 대한 조언은 아닙니다.

Evidence & guidelines

의사결정 보조 도구는 불안을 증가시키지 않으면서 지식과 위험 인식을 향상시키고 결정 갈등을 줄이는 것으로 나타난 대규모 코크란 체계적 문헌고찰(Stacey et al., 2017)에서 평가되었으며, 위험 소통을 위한 증거 기반 원칙은 Zipkin과 동료들(2014)에 의해 종합되었습니다. 미국 예방 서비스 태스크포스(US Preventive Services Task Force)를 포함한 주요 지침 기관들은 이점이 미묘하게 균형 잡힌 여러 검진에 대해 공유되거나 정보에 입각한 의사결정을 권장합니다. 개념적 기반은 Elwyn과 동료들(2012)이 명확히 한 모델과 Charles와 동료들(1997)의 초기 정의 작업입니다.

History

공유된 의사결정은 1990년대에 독자적인 모델로 명확히 제시되었으며, Charles와 동료들(1997)이 그 본질적인 특징을 정의했고, Elwyn과 동료들(2012)에 의해 실용적인 3단계 모델로 공식화되었습니다. 과잉 진단과 일부 검진의 작은 순이익에 대한 증거가 단일 권고가 모든 환자에게 적합할 수 없음을 명확히 하고, 의사결정 보조 도구에 대한 임상 시험 증거가 축적됨에 따라 검진에 대한 적용이 증가했습니다.

Debates

공유된 의사결정이 일상적인 진료 제약 내에서 제공될 수 있는가?

진정한 공유된 의사결정은 바쁜 임상 환경에서 부족할 수 있는 시간, 기술 및 도구를 필요로 하므로, 이를 대규모로 구현하는 방법과 의사결정 보조 도구가 임상의 대화를 대체하거나 지원할 수 있는지에 대한 의문이 제기됩니다.

위험의 구성(framing)이 검진 선택을 유도하는가?

이점과 위해가 상대적 또는 절대적 용어로 제시되거나 다른 참조점을 가질 때, 사람들이 내리는 선택이 달라질 수 있으므로, 진정으로 균형 잡힌 소통을 달성하는 것은 해결된 문제가 아니라 방법론적 과제입니다.

Key figures

• Glyn Elwyn
• Cathy Charles
• Dawn Stacey
• Michael J. Barry

Seminal works

• elwyn-2012
• charles-1997
• stacey-2017

Frequently asked questions

일부 검진에는 공유된 의사결정이 권장되지만 다른 검진에는 권장되지 않는 이유는 무엇입니까?

검진이 위해보다 훨씬 더 많은 이점을 명확히 제공할 때는 간단한 권고로 충분합니다. 공유된 의사결정은 순이익이 작거나 불확실하며, 개인이 조기 발견을 위양성 및 과잉 진단과 같은 위해에 대해 어떻게 평가하는지에 따라 달라지는 선호도 민감 선택에 사용됩니다.

의사결정 보조 도구는 무엇입니까?

의사결정 보조 도구는 리플릿, 비디오 또는 대화형 프로그램과 같이 옵션과 그 이점 및 위해를 명시적인 용어로 제시하고 개인이 자신에게 중요한 것이 무엇인지 명확히 하는 데 도움이 되는 구조화된 도구입니다. 체계적 문헌고찰 증거는 의사결정 보조 도구가 지식과 위험 인식을 향상시키고 결정 갈등을 줄인다는 것을 보여줍니다.