趣味の基準

美は対象の性質ではなく心の中の感情であるにもかかわらず、なぜある批評的判断が他の判断よりも優れていると言えるのか、というヒュームの趣味の基準に関する問題。

Definition

趣味の基準とは、美の主観性にもかかわらず、ある美的判断が正しいと見なされるための、ヒュームが探求した規準のことである。ヒュームは、この基準を、特定の資格を満たす理想的な批評家たちの収斂する判断の中に位置づけている。

Scope

このトピックは、ヒュームのエッセイ「趣味の基準について」と、それが確立した伝統を扱います。具体的には、趣味の多様性と規範的判断の永続性との間の見かけ上の対立、基準が繊細さ、実践、比較、偏見からの自由、良識によって特徴づけられる有資格の批評家たちの共同判断にあるという提案、そして循環性や基準の根拠に関する解釈上の論争が含まれます。カントの超越論的説明は、関連トピックで扱われるため、ここでは扱いません。

Core questions

• 美が感情であるならば、いかなる美的判断も他の判断より正しいと言えるのか？
• どのような資格が、ある人物を芸術の優れた判断者とするのか？
• ヒュームの有資格の批評家への訴えは循環的か？
• 安定した基準は、趣味の正当な多様性をどのように受け入れることができるのか？

Key theories

真の判断者の共同評決

ヒュームは、趣味の真の基準は、有資格の批評家たち（趣味の繊細さ、実践、比較能力、偏見からの自由、良識を持つ者たち）の合意された評決であると主張する。彼らの判断の収斂が、何が美しいかを時とともに確定させる。

循環の打破

キヴィのような解釈者たちは、優れた判断によって優れた批評家を特定し、優れた批評家によって優れた判断を特定することが循環的であるという懸念に対し、批評家の資質は彼らの結論とは独立して特定できると提案することで対処している。

History

ヒュームの1757年のエッセイは、経験論の伝統における趣味の問題を提起しました。それは、「趣味に争いなし」という格言と、劣った詩人よりもホメロスが永続的に好まれるという事実を調和させることでした。理想的な批評家を通じた彼の解決策は、その後の感情主義美学の試金石となり、キヴィやコステロを含む20世紀の評論家たちは、その説明が循環的であるかどうか、また批評家の資格がどのように特定されるべきかについて議論しました。

Debates

循環性の異議

ヒュームが優れた批評家を優れた判断によって定義し、その逆もまた然りであるため、基準が循環的であるのか、それとも批評家の資格が独立して特定可能であるのかが、中心的な解釈上の論争である。

多様性 vs. 単一の基準

ヒュームの基準が、彼が認める文化、時代、気質間の正当な多様性を、相対主義に陥ることなく受け入れることができるかどうかは、依然として議論の的である。

Key figures

• David Hume
• Peter Kivy
• Timothy Costelloe
• Jerrold Levinson

Seminal works

• hume1757

Frequently asked questions

ヒュームは美が対象の中にあると考えているか？

いいえ。ヒュームは、美は物事の性質ではなく、知覚する心の中の感情であると考えており、まさにその理由から、なぜある判断が他の判断よりも優れているのかを説明するために、趣味の基準が必要であるとします。

ヒュームにとって、有資格の批評家とは誰を指すのか？

趣味の繊細さ、ある種の芸術における多くの実践、作品を比較する能力、偏見からの自由、そして良識を持つ人物です。そのような批評家たちの共同評決が趣味の基準を構成します。