美術批評と評価

このトピックでは、美術批評の目的と、芸術作品に関する評価的判断が、もしそうであるならば、いかにして理由によって裏付けられるかという問題を考察する。

Definition

美術批評と評価とは、芸術作品を記述し、解釈し、評価する実践と理論であり、評価的判断が作品の特性に基づいた理由によって正当化されうるかどうかに中心的に関心を持つ。

Scope

このトピックは、批評の哲学、すなわち批評の目的（記述、解釈、評価）、批評的理由の性質と論理、美的機能主義や達成に基づく説明といった芸術的価値の理論、そして批評的判断が客観的であるか否かという問題を扱う。作品の特性に基づいた理由がどのように評価を裏付けるかについて論じる。意味を確定する上での意図の役割については、関連トピックで扱われるため、ここでは扱わない。

Core questions

• 美術批評の目的は何か？
• 理由はどのように批評的評価を裏付けるのか？
• 芸術的価値の一般的な基準は存在するのか？
• 批評的判断は客観的でありうるのか、それとも趣味の表現に過ぎないのか？

Key theories

批評的理由と美的機能主義

ビアズリーは、批評的評価は、作品が価値ある美的経験を提供する能力を決定する特性（統一性、複雑性、強度）を引用する理由によって裏付けられ、客観的な批評の基礎となると主張する。

理由に基づいた評価としての批評

キャロルは、批評の主要な仕事は理由に基づいた評価であると主張する。これは、作品が達成する価値を特定し、その目的を達成する上での作品の成功から引き出された理由によって判断を裏付けることである。

History

批評の哲学は、ビアズリーが1958年に批評的理由と美的価値について説明したことで体系的な形をとり、これはアイゼンバーグの、批評的理由が議論における前提としてではなく、知覚のための指示として機能するという主張と対立して議論された。シブリーの美的概念に関する研究は、批評家がいかに注意を向けるかという説明に影響を与えた。キャロルの『On Criticism』は、記述主義的および純粋に解釈的な概念に反して、評価を批評の中心的な課題として再主張した。

Debates

批評的理由は正当化するのか、それとも単に知覚を指示するのか？

ビアズリーは批評的理由を判断を裏付けるものとして扱う一方、アイゼンバーグは、それらが論理的根拠として機能するのではなく、聴衆が自ら特性を知覚するように促すものだと主張し、批評がいかに説得力を持つかという問題を提起した。

価値の一般的な基準は存在するのか？

統一性や複雑性といった特性が一般的な価値形成特性であるのか、あるいはその価値が作品やカテゴリーに依存するのかは、評価の論理に関する継続的な論争である。

Key figures

• Monroe Beardsley
• Frank Sibley
• Noël Carroll
• Arnold Isenberg

Seminal works

• beardsley1958
• carroll2009

Frequently asked questions

美術批評家は実際に何をするのか？

キャロルの見解によれば、批評は中心的に理由に基づいた評価、すなわち作品が何を試み、どれだけ成功しているかを特定することを含み、これに加えて評価的判断を裏付ける記述、文脈化、解釈が行われる。

批評的判断は誤りであることがあるか？

理由に基づく理論によれば、誤りであることはありうる。なぜなら、判断は作品の特性に基づいた理由によって裏付けられるが、それらの特性は誤って知覚されたり、誤って重み付けされたりする可能性があるからである。ただし、批評は数学のように証明をもたらすものではない。