言語論的転回と物語

言語、修辞、物語形式を中心に据えた歴史理論の再編、およびそれが引き起こした関連運動 — 物語主義、ポストモダニズム、ミクロヒストリー、ポストコロニアル批判。

Definition

歴史学における言語論的転回とは、言語、修辞、物語形式を、独立して与えられた過去を報告するための透明な媒体としてではなく、歴史的知識を構成するものとして扱う理論的運動です。

Scope

この分野は、言語論的転回が歴史学に与えた影響を扱います。すなわち、歴史的理解は、それが書かれる修辞的および物語的形態によって形成されるという主張です。これには、物語主義理論とプロット化、歴史的リアリズムに対するポストモダンな挑戦、小規模な物語のミクロ歴史的再発見、そして支配的な歴史叙述に対するサバルタンおよびポストコロニアル批判が含まれます。

Sub-topics

• Microhistory
• Narrative and Emplotment
• Postmodernism and History
• Subaltern and Postcolonial Historiography

Core questions

• 歴史の言語と物語形式は、その内容をどの程度形成するのか？
• 歴史とフィクションの違いは、形式にあるのか、それとも証拠へのコミットメントにあるのか？
• 言語論的転回は、歴史的真実に対するポストモダンな挑戦をどのように引き起こしたのか？
• ミクロヒストリーとポストコロニアル批判は、歴史が誰の物語をどのように語るかをどのように再形成したのか？

Key theories

比喩論とプロット化

ホワイトは、歴史家が、主要な比喩に根ざしたプロット化、議論、イデオロギーの様式といった深い修辞的構造に従って過去をプロット化することによって、過去に意味を与えると主張しました。

テクストの社会論理

シュピーゲルは、言語的アプローチと社会学的アプローチの間の調停を試み、テクストを、言語とそれらの生産の物質的および社会的状況を結びつける「社会論理」の中に位置づけられたものとして扱いました。

History

言語論的転回は、1970年代に、特にホワイトの『メタヒストリー』を通じて歴史学に到達し、ポスト構造主義理論と交差して、1980年代から1990年代にかけてポストモダンな挑戦を生み出しました。それはミクロヒストリー、サバルタン研究プロジェクト、ポストコロニアル批判によって活気づけられ、またそれらと対立し、言語と社会的文脈の関係についての考察を促しました。

Debates

物語形式は歴史的真実を損なうのか？

批評家たちは、物語の修辞的および虚構的側面を強調することが歴史と文学の区別を崩壊させると懸念しましたが、擁護者たちは、形式と証拠に基づく規律は共存できると主張しました。

Key figures

• Hayden White
• Gabrielle Spiegel
• Carlo Ginzburg
• Dipesh Chakrabarty
• Frank Ankersmit

Seminal works

• white1973
• spiegel1990
• iggers2005

Frequently asked questions

歴史学における言語論的転回とは何ですか？

それは、1970年代以降に顕著になった運動であり、歴史記述の言語と物語形式がその意味を形成するとみなし、過去へのニュートラルな窓ではないとします。

言語論的転回は過去が現実であることを否定しましたか？

その提唱者のほとんどは過去の現実を否定しませんでしたが、過去へのアクセスは言語と物語形式によって媒介されると主張しました。しかし、批評家たちは相対主義への傾倒を懸念しました。