ポストモダニズムと歴史

ポスト構造主義的およびポストモダン思想が歴史的リアリズムに提起した課題と、それが引き起こした証拠に基づく歴史の強力な擁護。

Definition

歴史学におけるポストモダニズムとは、ポスト構造主義に影響を受けた懐疑的な立場群を指し、客観的な歴史的知識の可能性、史料における意味の安定性、そして包括的な歴史的物語の正当性に疑問を呈するものです。

Scope

このトピックは、歴史に対するポストモダンの挑戦、すなわち、フーコー、デリダ、リオタールといった思想家から引き出された、壮大な物語、客観的真実、そして言語の参照的透明性に対する懐疑主義を扱います。これには、ジェンキンスのような歴史家の急進的な物語主義的立場と、エヴァンスのような擁護者のリアリスト的反論が含まれ、1990年代にピークに達した議論を概観します。

Core questions

• 史料の言語的媒介は、歴史家が過去の現実にアクセスすることを妨げるのでしょうか？
• 進歩と解放の「壮大な物語」は擁護可能でしょうか？
• 歴史は真実を主張できるのでしょうか、それとも競合する解釈のみを主張できるのでしょうか？
• 歴史家は急進的な懐疑主義に対してどのように学問分野を守ってきたのでしょうか？

Key theories

メタ物語に対する不信

ポストモダン理論は、進歩、理性、解放といった包括的な物語に疑問を投げかけ、近代の歴史記述の多くを支えてきた正当化の物語に異議を唱えました。

歴史のリアリスト的擁護

エヴァンスは、歴史家は視点と言語の役割を認識する必要があるものの、規律ある方法と証拠によって、過去に関する擁護可能で真実を追求する知識が依然として可能であると主張しました。

History

フランスのポスト構造主義に依拠し、歴史に対するポストモダンの挑戦は1980年代に具体化し、1990年代に最も鋭い表現に達し、客観性と真実をめぐるいわゆる「歴史戦争」を引き起こしました。ジェンキンスのような急進的な物語主義者には、エヴァンスのようなリアリストの擁護者が反論し、この議論は最終的に言語と証拠の両方に対するより微妙な認識へと落ち着きました。

Debates

相対主義対リアリズム

この論争の核心は、歴史が視点に基づく解釈のみを生み出すという主張と、方法と証拠が過去に関する真の、ただし修正可能な知識を裏付けるという立場との対立です。

Key figures

• Keith Jenkins
• Richard J. Evans
• Michel Foucault
• Jean-François Lyotard
• Frank Ankersmit

Seminal works

• jenkins1991
• evans1997
• iggers2005

Frequently asked questions

歴史に対する「ポストモダンの挑戦」とは何でしたか？

それは、客観的な歴史的真実、過去への窓としての言語の信頼性、そして壮大な歴史的物語の正当性に疑問を呈した、ポスト構造主義に触発された一連の議論でした。

歴史家はどのように対応しましたか？

リチャード・エヴァンスのような擁護者は、視点と言語が重要であることを認めつつも、厳密な方法と証拠によって、真実を追求する歴史が依然として可能であり、価値があることを主張しました。