物語と筋立て

歴史家がどのように出来事を物語として形成することで過去に意味を与えているかという理論、そして物語形式が過去に見出されるものなのか、それとも歴史家によって課されるものなのかについての議論。

Definition

筋立て（emplotment）とは、歴史家が連続する出来事を、認識可能な種類の意味のある物語へと構成する過程であり、物語主義（narrativism）とは、この物語形式が歴史が理解を伝える方法の中心であるという見解です。

Scope

このトピックは、歴史の物語主義的理論を扱います。ホワイトによる筋立ての説明と歴史記述の修辞的構造、リクールによる物語が時間を把握する形式であるという主張、そしてミンクによる理解の様式としての物語の分析が含まれます。物語が歴史的記録の中に発見されるのか、それとも投影されるのかを考察します。

Core questions

• 出来事を物語として構成することが、それらにどのように意味を与えるのでしょうか？
• 物語の構造は過去の出来事に固有のものなのでしょうか、それとも歴史家によって課されるものなのでしょうか？
• 歴史的物語とフィクションの物語を区別するものは何でしょうか？
• 物語は人間の理解の独特な様式としてどのように機能するのでしょうか？

Key theories

筋立ての様式

ホワイトは、歴史家が同じ出来事を、ロマンス、悲劇、喜劇、あるいは風刺として筋立てることで異なる意味を形成すると考え、解釈は部分的に文学的な行為であるとしました。

時間理解としての物語

リクールは、物語が人間が時間的経験を理解可能にする手段であると主張し、歴史とフィクションが時間の構成において共通の根源を持つとしました。

History

歴史的物語に対する考察は、言語論的転回とともに深まりました。1960年代後半から1970年代にかけて、ミンクとホワイトは物語形式が歴史的意味を積極的に形成すると主張し、一方リクールの三巻にわたる研究は、物語を時間の哲学に根ざさせ、歴史的語りの地位をめぐる数十年にわたる議論の枠組みを形成しました。

Debates

発見された物語か、作られた物語か

理論家たちは、物語が過去そのものの中にある物語のような構造に対応するのか、それとも一貫性や筋書きが歴史家によって課されるのかについて議論しており、これは歴史的記述の真実性（truth-value）に影響を与えます。

Key figures

• Hayden White
• Paul Ricoeur
• Louis Mink
• Frank Ankersmit

Seminal works

• white1973
• ricoeur1984
• mink1970

Frequently asked questions

筋立て（emplotment）とは何ですか？

筋立てとは、ヘイデン・ホワイトの用語で、歴史家が悲劇や喜劇のような特定の種類の物語へと出来事を組織化する方法を指し、それが記述が伝える意味を形成します。

物語は歴史をフィクションと同じものにするのでしょうか？

物語主義者たちは、歴史とフィクションが物語形式を共有すると考えますが、ほとんどの者は、歴史が証拠に拘束され、文書化された過去に忠実である義務があることを維持しています。