歴史における客観性と相対主義

歴史家が過去に関する客観的な知識を獲得できるのか、あるいは彼らの記述が視点、現在の関心、イデオロギーによって不可避的に形成されるのかについての議論。

Definition

客観性問題とは、歴史叙述が歴史家の視点とは独立して過去に忠実でありうるのか、またどのようにしてそうありうるのかを問うものであり、相対主義とは、歴史的知識が常に歴史家の視点、時代、関心によって条件付けられるというテーゼです。

Scope

このトピックは、ランケ主義的な無関心で史料に基づいた客観性の理想と、すべての歴史は特定の視点から書かれるという相対主義的主張との間の長きにわたる対立を扱います。これには、アメリカの歴史学界における「客観性問題」、事実の選択と解釈における現在の関心の役割、そして歴史的真実に対する疑念を強めたポストモダンの影響が含まれます。

Core questions

• 歴史家は過去を「実際にそうであったように」記述できるのか、それとも彼らの視点から見えるようにしか記述できないのか？
• 現在の関心は、歴史的事実の選択と解釈をどのように形成するのか？
• 専門的な方法とピアレビューを通じて、ある程度の客観性は達成可能なのか？
• 視点を認めることは、歴史的真実という考えを放棄することを意味するのか？

Key theories

現在志向の相対主義

ベッカーは、すべての歴史家が現在の関心に照らして過去を再構築するため、歴史的知識は歴史家自身の時代によって不可避的に形成されると主張しました。

規制的理想としての客観性

ノヴィックは、アメリカの歴史家が客観性を「高貴な夢」としてどのように扱ったかを追跡しました。それは、その哲学的基盤が繰り返し争われたにもかかわらず、専門職を組織する理想でした。

History

19世紀のランケによる「実際に起こったこと」を記述するという理想は、客観性を専門的規範として確立しました。アメリカの相対主義者であるベッカーとビアードは1930年代にこれに異議を唱え、カーは1961年に歴史家と事実との対話として再構築し、ノヴィックとイガーズによって概観された20世紀後半のポストモダンからの挑戦は、この論争を再燃させました。

Debates

無関心な真実対状況に根ざした知識

一方の立場は、規律ある方法が過去の客観的な記述を生み出すことができると主張し、もう一方の立場は、すべての歴史は現在の関心とイデオロギーによって形成された視点から書かれると主張します。

Key figures

• Leopold von Ranke
• Carl Becker
• Charles Beard
• E. H. Carr
• Peter Novick

Seminal works

• novick1988
• carr1961
• becker1932

Frequently asked questions

ランケは歴史を「実際にそうであったように」書くことによって何を意味したのか？

彼は、歴史家が現在の判断を脇に置き、一次資料から過去を忠実に再構築すべきであるという理想を表明しました。これは専門的客観性の創設規範となりました。

相対主義は歴史が単なる意見であることを意味するのか？

必ずしもそうではありません。多くの理論家は、視点を認識することは、規律ある方法、証拠、ピア批評と両立可能であると主張しています。これらは、単一の客観的な記述を保証することなく、解釈を制約します。