自由意志と神の恩寵

このトピックは、救済における人間の自由と神の恩寵がどのように関連しているかについて扱います。これには、予定説、意志の束縛、人間と神の働きかけの協力に関する論争が含まれます。

Definition

救済の過程における人間の自由と神の恩寵の関係に関する教義。

Scope

このトピックでは、恩寵と自由に関するペラギウス主義、半ペラギウス主義、アウグスティヌス主義の立場、意志の束縛と無条件の選びに関する宗教改革の教義、抵抗可能または協力可能な恩寵を強調するカトリックとアルミニウス主義の立場、そして神の主権と人間の自由を調和させるための哲学的提案（モリニズム、トマス主義、開放神学）を概観します。提示は記述的であり、これらの立場とその議論を比較するものであって、解決を試みるものではありません。

Core questions

• 人間の意志は神に向かう自由があるのか、それとも恩寵によって解放されるまで罪に縛られているのか？
• 救いの恩寵は抗しがたいものなのか、それとも抗しうるものなのか？
• 予定説は人間の責任とどのように関連しているのか？
• 神の予知は自由な選択と両立しうるのか？

Key theories

意志の束縛と単独作用説

アウグスティヌス主義および宗教改革の立場であり、ルターとカルヴァンによって古典的に述べられたもので、堕落した人類は先行する効果的な恩寵なしには救いをもたらす善を望むことができず、したがって救いは無条件の選びを含め、完全に神の働き（単独作用説）であるとする見解です。

中間知識（モリニズム）

ルイス・デ・モリーナの提案で、神はいかなる決定に先立って、あらゆる自由な被造物がどのような状況下で自由に何をするかを知っている（中間知識）ため、神は自由意志を保ちながら出来事を摂理的に秩序づけることができるというものです。

History

この問題は、人間が神への第一歩を自力で踏み出せるか否かを巡るアウグスティヌスとペラギウスの論争に端を発します。宗教改革者たちはアウグスティヌスの恩寵の強調を過激化させ、ルター派とエラスムス派、カルヴァン派とアルミニウス派の論争を引き起こしました。ドルトレヒト会議（1619年）は、改革派の応答を成文化しました。カトリック教会では、デ・アウクシリス論争において、恩寵と自由がどのように両立するかを巡ってモリニストとトマス主義者が対立しました。

Debates

単独作用説対共同作用説

救いが完全に神の働きであり、意志が受動的に解放されるのか（単独作用説）、それとも人間の意志が恩寵と協力するのか（共同作用説）という問題で、カルヴァン派とアルミニウス派、および宗教改革とカトリックの論争の中心です。

予知と自由の両立

神の徹底的な予知または予定の決定が、真の人間の自由とどのように共存しうるかという問題で、ボエティウスの永遠主義、モリニストの中間知識、トマス主義の先行運動、および開放神学による予知の制限によって対処されています。

Key figures

• Augustine of Hippo
• Martin Luther
• John Calvin
• Luis de Molina
• Jacobus Arminius

Seminal works

• lutherBondage1525
• calvinInstitutes
• molina1588

Frequently asked questions

単独作用説と共同作用説の違いは何ですか？

単独作用説は、再生はもっぱら神の働きであり、意志は貢献するのではなく解放されると主張します。共同作用説は、人間の意志が恩寵と協力すると主張しますが、通常、恩寵が主導権を握ることを維持します。

モリニズムとは何ですか？

モリニズムとは、神があらゆる可能な状況下で自由な被造物がどのように行動するかについての「中間知識」を持っているという見解であり、これにより神は自由意志を損なうことなく摂理と救済を計画できるとされます。