正当化の内在主義と外在主義

この議論は、ある信念を正当化する要因が、信じる者の認知的把握の範囲内、すなわち反省によってアクセス可能でなければならないのか、それとも、信じる者が認識する必要のない、信念が形成された方法の信頼性といった世界に関する事実を含むことができるのか、を問うものである。

Definition

正当化の内在主義とは、信念が正当化されるかどうかを決定するものは何であれ、信じる者の内部にあり、反省によってアクセス可能であるというテーゼであり、外在主義はこれを否定し、正当化が信念形成プロセスの信頼性などの外部条件に依存することを許容する。

Scope

このトピックは、正当化に適用される内在主義と外在主義の区別を扱います。一方にはアクセス内在主義と精神主義、他方にはプロセス信頼主義やその他の外在主義的見解が含まれます。また、それぞれの立場を検証するアクセス論証、新悪魔問題、透視能力問題、そしてこの議論と知識の分析との関係も含まれます。ゲティア問題への応答としての信頼主義の役割と、特定の情報源へのその適用については、関連トピックで展開されます。

Core questions

• 正当化された信念の根拠は、信じる者にとって反省によってアクセス可能でなければならないか？
• 信じる者が何も知らない信頼できるプロセスによって信念は正当化されうるか？
• 経験が正常である欺瞞的な悪魔の犠牲者は、正当化された信念を持っているか？
• 正当化は、精神状態によって固定されるものとして、精神主義的に理解されるべきか？

Key theories

アクセス内在主義 / 精神主義

内在主義的見解では、正当化は信じる者が反省を通じて意識できるようになる要因によって固定される。精神主義の一形態である証拠主義は、正当化が信じる者の現在の精神状態にある証拠によって完全に決定されると主張する。

プロセス信頼主義

ゴールドマンの外在主義的説明は、信念が信頼できる認知的プロセス（真の信念を生み出す傾向があるプロセス）によって生成された場合に正当化されると主張する。信じる者がそのプロセスを特定したりアクセスしたりできるかどうかは問わない。

History

この区別は、デカルト以来の内在主義的な仮定、すなわち信念の根拠は内省によって明らかであるという仮定を打ち破り、ゴールドマンの信頼主義が正当化の徹底的に外在主義的な説明を提供した1970年代から1980年代にかけて明確になった。証拠主義者たちは洗練された内在主義を擁護し、その結果生じた議論は20世紀後半の認識論を組織する軸の一つとなった。

Debates

新悪魔問題と透視能力の事例

内在主義者は新悪魔問題を提起し、正常に見える経験を持つ欺かれた主体は、そのプロセスが信頼できないにもかかわらず直感的に正当化されていると主張する。外在主義者は透視能力の事例を提起し、信頼できるがアクセス不可能な能力が知識を生み出すように見えると主張し、それぞれが直感が自らの見解を支持すると主張する。

Key figures

• Alvin Goldman
• Earl Conee
• Richard Feldman
• Laurence BonJour

Seminal works

• goldman1979
• coneefeldman1985

Frequently asked questions

内在主義と外在主義の核となる違いは何ですか？

内在主義は、信念を正当化するものは何であれ、信じる者にとって反省によってアクセス可能であるか、その精神状態によって固定されることを要求します。外在主義は、信念が信頼できるプロセスによって形成されたかどうかなど、信じる者がアクセスできない事実に正当化が依存することを許容します。

新悪魔問題とは何ですか？

これは、私たちの経験と全く同じだが系統的に欺瞞的である主体を想像するものです。直感的には、彼らの信念は私たちの信念と同じくらい正当化されていますが、彼らの信念形成プロセスは信頼できません。これは信頼主義的外在主義に反し、内在主義を支持するように見えます。