ポストコロニアル研究と帝国の遺産

ポストコロニアル研究は、帝国主義の文化的、知的、政治的遺産を分析し、植民地主義が知識、アイデンティティ、地球規模の不平等にどのように影響を与え続けているかを問いかけます。

Definition

植民地主義の言説、遺産、およびその後の影響、ならびにそれが生み出した歴史記述的・理論的議論を研究する学際分野。

Scope

このトピックでは、ポストコロニアル理論とその歴史研究における位置づけ、すなわち、ヨーロッパ中心主義的物語の批判、植民地言説の分析、ハイブリッド性、サバルタン、そして帝国後の歴史の記述方法に関する議論を概観します。また、経済的不平等、国境、移住、記憶といった帝国主義の永続的な遺産、およびポストコロニアル理論と歴史的方法論との関係をめぐる論争についても扱います。

Core questions

• 正式な独立後も、植民地主義は知識、文化、権力にどのように影響を与え続けているのでしょうか？
• 植民地化された「サバルタン」の視点は、歴史資料の中で回復できるのでしょうか？
• 歴史家は、近代世界の物語において、どのようにヨーロッパ中心主義を脱却すべきでしょうか？
• 帝国の経済的、政治的、文化的な永続的遺産とは何でしょうか？

Key concepts

• ヨーロッパ中心主義
• サバルタン
• ハイブリッド性
• 植民地言説
• ヨーロッパの地方化

Key theories

ヨーロッパの地方化

ディペシュ・チャクラバルティは、ヨーロッパ近代の普遍的なカテゴリーは「地方化」され、特定の限定されたものとして見なされるべきであり、それによってかつての植民地社会の歴史を彼ら自身の言葉で記述できると主張しました。

サバルタンの声の問題

ガヤトリ・スピヴァクは、サバルタン、特に植民地化された女性は、支配的な言説の中で単純に「語る」ことはできないと主張し、ポストコロニアル研究における表象について深い問いを投げかけました。

History

ポストコロニアル研究は1970年代から1980年代にかけて、サイードの『オリエンタリズム』、サバルタン研究集団、文学・文化理論に依拠して登場しました。これは人文科学を再構築し、ヨーロッパ中心主義的枠組みに異議を唱えることで歴史学に影響を与えましたが、実証的な歴史的方法論との関係については議論がなされてきました。

Debates

ポストコロニアル理論と歴史的方法論

歴史家たちは、ポストコロニアル理論が言説と差異を強調することが、実証的でアーカイブに基づく歴史を豊かにするのか、それとも損なうのかについて議論しています。

普遍主義と差異

ヨーロッパ中心主義を脱却することが、権利や理性といった普遍的なカテゴリーを拒否することを意味するのか、あるいはこれらをポストコロニアルな目的のために再利用できるのかについて、研究者の間で意見が分かれています。

Key figures

• Dipesh Chakrabarty
• Gayatri Spivak
• Homi Bhabha
• Edward Said
• Ranajit Guha

Seminal works

• said1993
• chakrabarty2000
• spivak1988

Frequently asked questions

ポストコロニアリズムとは何ですか？

これは、植民地主義の文化的・知的遺産を分析し、ヨーロッパ中心主義的な仮定を批判する研究分野です。「ポスト」という接頭辞は、帝国からの明確な断絶ではなく、その余波を指します。

ポストコロニアル理論は歴史学の一種ですか？

歴史学と重複しますが、文学、哲学、文化理論にも依拠しており、より広範です。歴史的方法論との関係自体が議論の対象となっています。