動物の道徳的地位

動物の道徳的地位とは、非ヒト動物がそれ自体として道徳的に考慮されるべきか否か、そしてもしそうであれば、どのような特徴がその地位の根拠となるのかという問題に関わるものです。

Definition

非ヒト動物が直接的な道徳的関心の対象となるか否か、そしてどのような根拠に基づくかという問い。

Scope

このトピックは、道徳的地位と道徳的考慮可能性の概念、その候補となる根拠（感覚、意識、利害を持つこと、合理性、あるいは「生の主体」であること）、道徳的地位の程度の問題、そして種によって線を引くことを複雑にする限界事例の意味合いを扱います。どの存在が考慮されるべきか、あるいはどの程度考慮されるべきかを断定するのではなく、競合する基準と議論を記述します。

Core questions

• 存在に道徳的地位を与えるものは何か？
• 感覚が関連する基準なのか、それとも意識、合理性、あるいは利害が必要なのか？
• 道徳的地位を持つすべての存在は等しくそれを持つのか、それとも程度があるのか？
• 「限界事例」は、種や能力によって道徳的地位を制限しようとする試みにどのように異議を唱えるのか？

Key theories

道徳的地位の基礎としての感覚

ベンサムの問い「彼らは苦しむことができるか？」に続き、この見解は、快楽と苦痛を経験する能力が、苦しむことのないことへの関心、ひいては道徳的考慮可能性の根拠となると主張します。

精神生活と段階的な地位

デヴィッド・デグラツィアは、動物の心に注意深く焦点を当てることで、動物を利害の担い手として真剣に受け止めることが支持されると主張しつつ、平等な考慮と不平等な考慮に関する問いは未解決のまま残しています。

History

ベンサムが18世紀後半に述べた、「動物が苦しむことができるか」が道徳的に関連する問いであるという発言は、この議論の試金石となっています。20世紀の哲学者たちはこの問いを再活性化し体系化し、感覚に基づく基準と利害に基づく基準が中心となり、「限界事例からの議論」が議論を深めました。

Debates

限界事例からの議論

種に基づく地位の批判者たちは、動物を排除するために用いられる能力（合理性など）は、一部の人間にも欠けているため、一貫性を保つためには、そのような動物を含めるか、あるいはそのような人間を排除するかのいずれかが必要であると主張します。

Key figures

• Jeremy Bentham
• Peter Singer
• David DeGrazia

Seminal works

• bentham1789
• deGrazia1996

Frequently asked questions

「道徳的地位」とは何を意味しますか？

ある存在が道徳的地位を持つとは、それがそれ自体として道徳的に重要であり、その利害が道徳的考察において考慮されなければならないことを意味します。これは、単に他者にとっての有用性のためではありません。

なぜ感覚が主要な基準として扱われることが多いのですか？

多くの哲学者は、苦しむ能力や楽しむ能力が、存在に損なわれたり促進されたりする利害を与えるため、それが不正行為の対象となりうる種類の存在であると主張します。