動物の権利と福祉

このトピックは、動物に対する権利に基づくアプローチと福祉に基づくアプローチの対比、すなわち動物が不可侵の権利を持つのか、それともその扱いは総体的な幸福によって判断されるべきなのかに関心を寄せている。

Definition

動物の倫理的扱いが、その利用方法を制限する権利によって統治されるべきか、それともその福祉の最大化によって統治されるべきかについての議論。

Scope

このトピックは、権利対福祉の議論の構造を扱い、功利主義的福祉主義、義務論的動物の権利、そして動物の利用を完全に拒否する「廃止論者」の立場、さらには動物利用の改革とその廃止との間の実際的な意見の相違を含む。これは、これらの枠組みがトレードオフの扱いにおいてどのように異なるか、そしてそれぞれが原則として何を意味するかを説明するものであり、特定の立場を支持したり、特定の慣行を提唱したりするものではない。

Core questions

• 動物は権利を持っているのか、それとも考慮されるべき利益を持っているだけなのか？
• 一部の動物の苦しみが、より大きな全体的利益によって正当化されることはあり得るのか？
• 適切な目標は、動物の利用方法を改革することなのか、それともその利用を廃止することなのか？
• 権利と福祉のアプローチは、実践においてどのように異なるのか？

Key theories

福祉主義的（功利主義的）アプローチ

シンガーと関連付けられるこのアプローチは、動物の扱いを苦痛と幸福のバランスへの影響によって評価し、原則としてトレードオフを許容する一方で、わずかな利益のために大きな苦痛を引き起こす慣行を非難する。

権利に基づくアプローチ

リーガンは、生命の主体（subjects-of-a-life）は、総体的な福祉を増やすためだけに犠牲にされてはならない基本的な道徳的権利を持つと主張し、福祉主義よりも強力な制約を意味する。

History

この対比は、シンガーの福祉主義的な『動物の解放』（1975年）と、リーガンの権利に基づく『動物の権利の主張』（1983年）によって明確になった。ゲイリー・フランシオーネは後に、福祉改革が動物の利用を終わらせるのではなく、むしろ定着させていると批判する「廃止論者」の権利の立場を提唱した。

Debates

改革対廃止

福祉主義者はしばしば苦痛を軽減する漸進的な改革を支持するが、フランシオーネのような廃止論者は、そのような改革は継続的な利用を正当化するものであり、動物の利益を真剣に受け止めるためには動物搾取の廃止のみが整合的であると主張する。

Key figures

• Tom Regan
• Peter Singer
• Gary Francione

Seminal works

• regan1983
• singer1975

Frequently asked questions

「動物の権利」は「動物福祉」のより強力な形態に過ぎないのか？

正確にはそうではない。福祉のアプローチは利益を比較検討し、原則としてトレードオフを許容するが、権利のアプローチは特定の保護を、より大きな総体的な利益のために単純に覆すことのできない制約として扱う。

廃止論者の立場とは何か？

ゲイリー・フランシオーネと関連付けられる廃止論は、動物は資源として全く利用されるべきではないと主張し、継続的な利用をより受け入れやすくすると見なす福祉改革に批判的である。