自由意志と決定論

すべてが因果的に決定されているとしても、私たちは自由に行動し、その行動に責任を負うのでしょうか？この分野では、自由意志、決定論、そして道徳的責任の根拠となる自由の条件について考察します。

Definition

自由意志の問題は、行為者が責任を負うために必要な行為の制御をいかにして持ちうるか、またそのような制御が決定論と両立しうるかに関わるものです。

Scope

因果的決定論と宿命論、非両立論の帰結論証、自由の両立論的分析、リバタリアン的行為主体論、自由意志と道徳的責任の関係を扱います。

Sub-topics

• Compatibilism
• Determinism and Fatalism
• Libertarian Free Will
• Moral Responsibility and Free Will

Core questions

• 自由意志は因果的決定論と両立しますか？
• 責任にはどのような種類の制御が必要ですか？
• 自由意志は非決定論を必要とするのでしょうか、そしてそれは助けになるのでしょうか？
• そもそも私たちは自由意志を持っているのでしょうか？

Key concepts

• 決定論
• 両立論
• 非両立論
• リバタリアン的自由意志
• 道徳的責任
• 代替可能性
• 反応的態度

Key theories

非両立論と帰結論証

ヴァン・インワーゲンは、もし決定論が真であるならば、私たちの行動は過去と法則の帰結であり、それらに対して私たちは制御を持たないため、責任に必要な自由を欠いていると主張します。

階層的両立論

フランクファートは、高次の欲求の観点から意志の自由を分析します。行為者が自由に行動するのは、その行為の意志が、行為者自身が持ちたいと望む意志である場合であり、この構造は決定論と両立します。

責任の反応的態度論

ストローソンは、道徳的責任は対人関係の生活に埋め込まれた反応的態度に根ざしていると主張し、議論を決定論の形而上学から転換させました。

History

この問題は、運命とストア派の決定論をめぐる古代の議論、そして必然論者と自由意志論者の間の近世の論争にまで遡ります。20世紀には、ストローソンが反応的態度を中心に責任を再構築し、フランクファートが代替可能性の原理に異議を唱え、ヴァン・インワーゲンが帰結論証によって非両立論を明確化しました。

Debates

両立論対非両立論

両立論者は、自由と責任は決定論と矛盾しないと主張し、自由を妨げられない、あるいは理由に反応する制御の一種として分析します。非両立論者はこれを否定し、リバタリアンは自由意志を肯定し、ハード決定論者はそれを否定します。

Key figures

• Peter van Inwagen
• Harry Frankfurt
• P. F. Strawson
• John Martin Fischer
• Robert Kane
• Derk Pereboom

Seminal works

• vanInwagen1983
• frankfurt1971
• strawson1962

Frequently asked questions

決定論と宿命論の違いは何ですか？

決定論は、過去と自然法則が唯一の未来を決定するというテーゼです。宿命論は、私たちが何をしようとも特定の結末が起こるため、熟慮は無意味であるという、より強く明確な主張です。ほとんどの哲学者は、決定論を受け入れたとしても宿命論は否定します。