証拠主義と合理的信念

宗教的信念の合理性が、証拠によって適切に裏付けられているかどうかに依存するという見解。

Definition

宗教的信念を含む信念が、それを裏付ける証拠に比例して保持されている場合にのみ、合理的であるか、認識論的に正当化されるという命題。

Scope

このトピックは、宗教的信念に適用される証拠主義を扱います。これには、信念が証拠に比例すべきであるというロックとクリフォードの要求、有神論には十分な証拠がないという証拠主義者の異議、そしてその要求を満たすことを目的としたスウィンバーンのような確率論的擁護が含まれます。これは、改革派認識論で扱われる、その要求の否定については扱いません。

Core questions

• すべての信念は利用可能な証拠に比例すべきでしょうか？
• 有神論は正当化の証拠主義的基準を満たしていますか？
• 宗教的信念にとって何が適切な証拠と見なされますか？
• 確率論的議論は有神論に対する証拠主義的要件を満たすことができますか？

Key theories

クリフォードの証拠主義

クリフォードは、不十分な証拠に基づいて何かを信じることは、常に、どこでも、誰にとっても間違っていると主張し、証拠による裏付けを、宗教的信念が満たさなければならない普遍的な認識論的、さらには道徳的義務としました。

証拠主義への応答としての確率論的自然神学

スウィンバーンは証拠主義的枠組みを受け入れますが、宇宙の存在、秩序、経験の累積的証拠が有神論を蓋然的であると主張し、したがって宗教的信念は証拠主義的基準を満たすことができると論じます。

History

証拠主義は、同意を確率に比例させるというロックの説明に啓蒙主義のルーツを持ち、クリフォードの1877年のエッセイで厳格な道徳的形態を与えられ、ラッセルやフルーに関連する有神論に対する現代の証拠主義者の異議の根底にあります。スウィンバーンの確率論的プログラムは、その要件を拒否するのではなく満たそうとする試みを表しており、改革派認識論はそれに異議を唱えるために登場しました。

Debates

証拠主義的要件が自己矛盾的であるかどうか

改革派の批評家は、すべての信念を証拠に基づくべきであるという要求自体が証拠によって裏付けられることはなく、したがって自己言及的に矛盾していると主張します。証拠主義者は、この原則は基礎的な認識論的規範であると反論します。

有神論が実際に基準を満たしているかどうか

スウィンバーンは、累積的な事例が有神論を蓋然的であるとし、証拠主義を満たすと主張します。批評家は、議論が不十分であるため、証拠主義の観点からは宗教的信念は正当化されないと反論します。

Key figures

• John Locke
• W. K. Clifford
• Bertrand Russell
• Richard Swinburne
• Antony Flew

Seminal works

• clifford1877
• swinburne1981
• plantinga1983

Frequently asked questions

有神論に対する証拠主義者の異議とは何ですか？

それは、合理的な信念には十分な証拠が必要であり、神の証拠は不十分であるとされているため、宗教的信念は不合理であるか、認識論的に正当化されないという主張です。

有神論者は証拠主義にどのように対応しますか？

スウィンバーンのように、その要求を受け入れ、有神論が証拠主義的基準を満たしていると主張する者もいます。一方、改革派認識論者は、その要求自体が厳しすぎ、通常の合理的信念でさえ満たされないとして、その要求を拒否します。