確証と帰納

確証と帰納は、観察された証拠が一般的な科学的仮説を合理的に支持しうるか、またどのように支持しうるかに関わる問題です。

Definition

確証とは、証拠がある仮説の信頼性を高める関係であり、帰納とは、観察された事例から未観察の事例へ、または一般的な法則への推論です。中心的な哲学的課題は、そのような推論を支配する原理を明確にし、正当化することです。

Scope

この分野は、ヒュームの帰納の問題、確証の質的および確率論的理論、主要なパラドックス（カラスのパラドックスと新しい帰納の謎）、証拠的サポートに対するベイジアンアプローチ、およびデータによる理論の過少決定を扱います。証拠の論理、「確証」の意味、および帰納的推論の合理性について考察します。

Sub-topics

• ベイズ確認理論
• 確証のパラドックス
• 帰納の問題
• 理論の過少決定

Core questions

• 帰納的推論は循環することなく合理的に正当化できるか？
• 証拠がある仮説を確証するとはどういう意味か？
• カラスのパラドックスとグッドマンの「グルー」が、確証の構文論的理論に挑戦するのはなぜか？
• ベイジアン確率は証拠的サポートの適切な理論を提供するか？
• 理論選択は、あらゆる可能な証拠によって過少決定されるのか？

Key concepts

• 帰納
• 確証
• 信念度
• 条件付け
• グルー
• カラスのパラドックス
• 過少決定

Key theories

仮説演繹的確証と事例確証

ヘンペルは、仮説がその肯定的な事例と、そこから演繹可能な証拠によって確証されるという確証の論理を展開しました。

論理的（帰納的）確率

カルナップは、証拠が仮説を支持する度合いを定量化する確率の論理的尺度に確証の根拠を求めました。

ベイジアン確証

ベイジアンの考え方では、証拠が仮説の条件付き確率を高めるときに仮説を確証し、信念は条件付けによって修正されます。

反証主義

ポパーは、理論が決して確証されることはないと否定し、代わりに科学は大胆な推測を反証しようと試みることで進歩すると主張しました。

History

18世紀のヒュームによる帰納批判がこの分野の議題を設定しました。20世紀の論理実証主義者（ヘンペル、カルナップ）は確証の形式論理を追求しましたが、グッドマンの1955年の「新しい謎」とヘンペルのカラスのパラドックスはその限界を露呈し、ポパーは代替案として反証主義を提示しました。1960年代以降、ベイジアン確証理論が支配的な確率論的枠組みとなりました。

Debates

帰納は合理的に正当化されるか？

ヒュームは、帰納のいかなる正当化も循環的であるか、論点先取であると主張しました。これに対する応答は、ポパーによる帰納の拒絶から、ベイジアンおよびプラグマティックな擁護まで多岐にわたります。

論理的確率と主観的確率

カルナップのプログラムは、確証を客観的な論理的確率として扱いますが、ベイジアンは通常、確率を合理的な信念度として解釈します。

Key figures

• David Hume
• Carl Hempel
• Nelson Goodman
• Rudolf Carnap
• Karl Popper
• Thomas Bayes

Seminal works

• hume1748
• hempel1945
• goodman1955
• carnap1950

Frequently asked questions

帰納の問題を一文で説明してください。

それは、観察されていない事例が観察された事例に似ていると推論することが、いかに正当化されうるかという問いです。なぜなら、そのような推論は、それが確立しようとする自然の均一性そのものを前提としているように思われるからです。