理論の過少決定

過少決定とは、証拠だけでは、どの科学理論を受け入れるべきかを一意に決定できないという主張である。

Definition

データによる理論の過少決定とは、いかなる証拠の集合に対しても、それと等しく両立する競合理論が存在するため、証拠だけでは、競合する理論のいずれか一方を受け入れることを合理的に強制できないという主張である。

Scope

このトピックでは、全体論的検証に関するデュエム-クワインテーゼ、対照的過少決定と全体論的過少決定の区別、経験的に同等な競合理論の概念、および科学的実在論に対する議論におけるその使用と、実在論者の反論について扱う。

Core questions

• 仮説は背景となる仮定から切り離して検証できるか？
• いかなる理論に対しても、常に経験的に同等な競合理論が存在するのか？
• 過少決定は理論選択の合理性を損なうのか？
• 科学的実在論に対する議論において、それはどのような役割を果たすのか？

Key concepts

• デュエム-クワインテーゼ
• 確証的全体論
• 経験的同等性
• 補助仮説
• 拡大推論的過少決定

Key theories

デュエム-クワインの全体論

デュエムとクワインは、仮説はより大きな理論体系の一部としてのみ経験の審判に直面するため、予測の失敗は単一の仮説を決定的に反証することはないと主張する。

経験的同等性による過少決定

いかなる理論に対しても、同じ観察結果を伴う競合理論が存在し、すべての可能なデータによって理論選択が過少決定されるという主張。

History

デュエムは1906年に物理的仮説は単独では検証できないと主張し、クワインは1951年にこれを確証的全体論に一般化した。後の研究者たちは、全体論的過少決定と対照的過少決定を区別し、ラウダンとレプリンの1991年の批判は、経験的同等性から過少決定された理論選択への推論に異議を唱えた。

Debates

過少決定は実在論を打ち破るか？

反実在論者は、経験的に同等な競合理論が理論選択を恣意的なものにすると主張するが、ラウダンとレプリンは、経験的同等性は安定しておらず、証拠的同等性には十分ではないと反論する。

Key figures

• Pierre Duhem
• W. V. O. Quine
• Larry Laudan
• Jarrett Leplin

Seminal works

• duhem1906
• quine1951
• laudanleplin1991

Frequently asked questions

過少決定はデュエム-クワインテーゼとどのように関連していますか？

デュエム-クワインテーゼは、仮説は補助的な仮定と束になってのみ検証されるため、反証的な観察があったとしても、束の他の部分を修正することで常に対応できると述べています。この全体論は、証拠が理論を過少決定するというより広範な主張への一つの道筋です。