芸術的意図と解釈

芸術家の意図が作品の意味を決定するのでしょうか？このトピックでは、解釈における意図の役割と意図の誤謬について考察します。

Definition

芸術的意図と解釈とは、芸術家の意図が作品の正しい解釈にどのように、またどの程度影響するかに関わるものであり、実際の意図主義から仮説的意図主義、反意図主義まで様々な立場があります。

Scope

このトピックは、解釈における意図をめぐる議論、すなわち、意図の誤謬という新批評のテーゼ、実際の意図主義（意味は芸術家の実際の意図によって固定される）、仮説的意図主義（意味は理想的な鑑賞者が帰属させるもの）、そして反意図主義的慣習主義を扱います。意図に訴えることの賛否両論、および作品の意味とその制作者の目的との区別について論じます。評価的判断の正当化については、関連する別のトピックで扱われるため、ここでは扱いません。

Core questions

• 芸術家の意図は、作品の意味にとって関連性があるのか、決定的なのか、あるいは無関係なのか？
• 意図の誤謬とは何か、そしてそれは本当に誤謬なのか？
• 私たちは実際の意図に訴えるべきなのか、それとも理想的な鑑賞者が帰属させる意図に訴えるべきなのか？
• 作品の意味は、その制作者の目的や公的な慣習とどのように関連しているのか？

Key theories

意図の誤謬

ウィムザットとビアズリーは、作者のデザインや意図は、作品の意味や成功を判断するための基準として利用可能でも望ましくもないと主張しています。なぜなら、作品の意味は公的であり、テキストに具体化されているからです。

仮説的意図主義

レビンソンは、作品の意味は、作者の単なる実際の意図ではなく、公的な証拠に基づいて、適切に情報に通じ、共感的な鑑賞者が作者の意図された意味として帰属させるものであると主張しています。

実際の意図主義

キャロルは、芸術作品を解釈することは会話中の人物を理解することに似ているため、作品の意味は芸術家の実際に成功裏に実現された意図によって制約されると主張しています。

History

この議論は、ウィムザットとビアズリーによる1946年のエッセイ「意図の誤謬」によって提起されました。これは新批評の基礎となるテキストであり、意味を作者の心理から切り離しました。その後、分析美学は、限定された形で意図主義を復活させました。キャロルは会話モデルに基づいて実際の意図主義を擁護し、レビンソンは仮説的意図主義を発展させ、意味を公的な証拠によって裏付けられる意図に関する最良の仮説に位置づけました。この論争は、解釈学や言語哲学と関連しています。

Debates

実際の意図主義 vs. 仮説的意図主義

作品の意味が芸術家の実際の意図によって固定されるのか、それとも理想的な鑑賞者が公的な証拠に基づいて最もよく帰属させる意図によって固定されるのかが、二つの主要な意図主義陣営を分けています。

意図の利用可能性と関連性

反意図主義者は、意図はしばしば利用不可能であり、たとえ利用可能であっても、作品自体が意味することに優先されるべきではないと主張しますが、意図主義者はこの主張に異議を唱えています。

Key figures

• W. K. Wimsatt
• Monroe Beardsley
• Jerrold Levinson
• Noël Carroll

Seminal works

• wimsattbeardsley1946

Frequently asked questions

意図の誤謬とは何ですか？

それは、ウィムザットとビアズリーの主張で、作者の意図に訴えて作品の意味や価値を判断することは誤りであるというものです。なぜなら、意図はしばしば利用不可能であり、作品の意味は公的であり、テキスト自体に具体化されているからです。

実際の意図主義と仮説的意図主義の違いは何ですか？

実際の意図主義は、芸術家の実際の、成功裏に実現された意図が意味を固定すると考えますが、仮説的意図主義は、意味は、理想的で情報に通じた鑑賞者が、公的な証拠に基づいて芸術家が意図したと最もよく仮説を立てるものであると考えます。